康复中心证实，国产普及型小腿假肢每个只需5000元－8000元，上诉人在原审提供的产品介绍，足以证明安某一个假肢所需要的费用。谢某甲主张一个假肢安某及 承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。而且，上诉人与保险公司形成第三者责任险适用《特种车保险条款》的保险合同关系，保险金额为（略）元，所以，上诉人遭受的 ...

股份有限公司河南分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及神行车保系列产品保险合同，为其汽车购买了交通强制保险和商业保险，并分别支付保费950元及x.50 载明财产损失赔偿限额为2000元，神行车保系列产品保险单载明了“机动车第某者责任险，赔偿限额x元；车上责任险（乘员），赔偿限额x元×4座；车身 ...

年7月2日止，第三者责任险保险赔偿限额为x元。一审另查明，原告之子张某龙受聘于郑州中鼎锅炉股份有某，从事产品质量检验工作，月工资2500元 责任。禹州财保公司作为肇事车辆交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，被保险车辆在保险期间发生交通事故，应当依法在保险合同限额内赔偿原告遭受的各项损失，对张 ...

断中的7E7，与同类具备同样功能的7E4价格相差一万多元。三、如按鉴定产品的配置一次全部费用经咨询最高在7.2万元左右。而鉴定机构估价在9.2万元 ，与平运公司是保险合同关系，只对投保人按条款进行赔偿。根据保险条款规定，本案诉讼费、鉴定费和其他间接损失我公司不承担，我公司只在第三者责任险范围内进行赔偿 ...

被保险人先行理赔，本案交通事故未经过理赔程序，不符合起诉的条件。作为商业第三者责任险与该人身损害侵权纠纷属于两个不同的法律关系，不应作为一案合并 昌运物流有限公司焦作分公司在该起交通事故中不是责任人，依据保险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司不负有赔偿责任。本案事故车辆豫H-x号 ...

被告梁某丙承担本案责任于法无据，本院对此不予支持。因第三者商业责任险无法定的强制性，其在性质上只属于一般的民事商业保险合同，原告不是该商业保险合同的一方当事人，故被告五菱公司投保的神行车保系列产品保险不在本案处理范畴，被告五菱公司可另行向被告太保柳州公司主张 ...

的情况下，由原告周某乙一人全额赔偿，该赔偿协议属于具有民事合同性质的法定情形。 4、祁东县公安局解除取保候审决定书,证明祁东县公安局于2011年3 衡阳市X区人民法院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司保险合同纠纷,并经该院主持调解,该公司已从交强险和商业第三者责任险中一次性赔偿了周某乙明 ...

元人民币”，并查明董××系非农业人口。 本院另查明，被告郑××与被告保险公司就此次事故进行了保险合同纠纷诉讼，经法院组织调解，达成（2011）黔法民初字第x x元，参照鉴定结论。故原告诉请的赔偿金额总计为x元，被告保险公司在交通事故强制责任险范围内承担责任，应承担赔偿金额为x元，被告郑××还应承担x元 ...

的证据：1、车辆投保单，证实其公司与被保险人只存在商业险保险合同关系以及本案涉案险种为商业险第某者责任险，且无不计免赔特别约定。 2、投保单特别约定及 残疾器具费配置证明书计算，原告适合装配国产普及型某纤气压膝假肢，单个价格x元,该产品寿命期为六年，每两年需维修一次，每次维修费为3000元,原告自定残 ...

登记所有人为任某，该车在太平洋财保平顶山公司投有神行车保系列产品保险单和机动车交通事故责任某制保险单两种保险，其责任某额分别为x元和x元，保险期限 ，明显违背事实，缺乏法律依据。理由：上诉人与被保险人签订机动车交通事故责任某制保险合同（简称强制险，下同）和神行车保机动车综合险（2007）神行车保商业 ...