的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张某某、范某甲在将户口迁入系争房屋时签订协议承诺对系争房屋的使用权及产权没有分享意愿，且为暂时 迁移问题，依法由有关公安行政机关予以管理，并非民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系。原审判决关于本案当事人户籍问题不属于民事案件调整范某，王某某要求张 ...

房与虹桥路房屋调换，2000年5月15日以本人名义购置了产权。2002年原告与被告结婚后将其户口迁入了虹桥路房屋。现该房已动迁，按动迁政策，被告 中给予原告适当的补偿，以帮助原告解决住房问题，具体数额由本院根据动迁的实际情况和动迁款数额予以酌情判处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七 ...

原告谈某某于2001年2月即知道了本市X路X号X室由公房转变成产权房。房地产权利人罗某和谈某某。 （二）根据《中华人民共和国民法通则》第一百 人民政府《关于出售公有住房的暂行办法》，购买成本价公有住房的对象，应当具有本市长住户口的公有住房承租人或同住人和符合分配住房条件的职工。2000年底，原告俞某某 ...

承租人，该户中有周××、林××、周×三人的户口，周××为户主。2006年12月，周××购买了××房屋的产权，成为房屋产权人。为办理公房转产而向××公司提供 规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。本案××房屋 ...

某甲、桂某某出资。因为当时考虑到要动迁，故原告将其户口迁至被告处。系争房屋中原告仅享有五分之一产权。因原告与被告陆某甲已离婚，且原告在其父母处 其中一间房屋产权，根据被告现有住房情况，原告的请求并不影响被告的居住和生活，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决 ...

一直掌握在何X手中，三原告并不知情。直至2009年，案外人何X办理户口迁入手续时才获悉房屋产权为何X一人所有。原告认为，被告以欺诈、哄骗的手段，骗取其他 陈述外，并无其他证据佐证，鉴于前述的理由，本院难以采信。基于一般的常识和经验，三原告作为成年人，应当在清楚地理解并同意协议内容后才签字署名。因此，三 ...

装修，远低于正常的市场价格。另两被告并未真实交易，按双方合同约定买方应于产权过户之日一次性付清151万元房款，但现无证据证明房款已支付，现房屋仍由 贲a是否于2009年春节期间在“×××室”房屋内宴请客人也不知晓，对被告贲a的户口还在该房屋内无异议。 本院认为，生效法律文书已确认涉案房产由原告与被告贲 ...

X路X号X号房屋由原告吴某某居住，并将户口落在该房屋。 原审法院认为，根据《沈阳市X镇房屋产权产籍管理办法》第四条的规定，被告具有作出房屋 十条(三)项的规定作出的房屋权属登记行为符合法律规定。原告吴某某的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。被告提出吴某某无原告诉讼主体资格的异议观点，因吴某某是 ...

30日，谢某清取得系争房产权证(系争房由使用权转为所有权)，建筑面积41。40平方米，产权人为谢某清。 3、1995年1月，蔡某庚与张某某签订一份系争房协议书 内容如下：系争房产权人为谢某清和案外人谢某刚，故系争房的继承和归属尚未得到法律的有效认定，系争房不能随意买卖和过户；张某某将户口即时迁出，蔡某 ...

》证实，乔某娃的农房85.78平方米在拆迁安置时，采取产权调换的方式，拆迁安置补偿与其家庭成员的户口无关，因乔某娃已去世，由吴某某、乔某戊 上诉人分得296.35元（2370.80元÷4=592.7元）正确，本院应予支持。至于奖金和搬家费，因该费用不属于遗产，上诉人主张分割该款的请求，本院不予支持。综 ...