依据该“办法”对1993年6月外商投资财产进行鉴定没有法律效力，更无溯及力。 被申请人答辩和反请求的事实与理由为： 合资合同、章程约定：申请人出资 出资x美元及支付不出资违约金x．07美元不予支持。 （七）关于仲裁费 本案申请人仲裁请求部分仲裁费由申请人承担50％，被申请人承担50％。反请求仲裁费由被 ...

本协议与合同7—1—x具有同等法律效力。 2．本协议若发生争议，应协商解决，协商不成应与合同7—1—x一起提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会现行仲裁规则 技术支持和所需之备件。 E．向申请人提供了大量备件及资料 根据订单及补充协议的规定，被申请人于1997年6月18日向申请人提供了电子备件29件及 ...

的法律 仲裁庭认为，双方当事人没有约定适用的法律，但在各自提出的主张中均引用了中国法律。考虑到出租人和承租人均为中国企业，仲裁地也在中国，根据最密切联系原则 。 4．租金 仲裁庭认为，租金应按1997年4月4日双方签字确认的补充协议的规定计算。该补充协议的第1条应作如下解释：从起租日即1997年3月1 ...

年7月14日，三位仲裁员组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年8月19日在深圳对本案进行开庭审理。 。本补充合同自审批机构批准之日起生效，生效后为原合同的附件，与原合同具有同等法律效力。 1995年1月7日，××市引进外资办公室以“××号”文件， ...

的规定，被申请人无权取消合同。申请人与被申请人原先协议由被申请人先开信用证给申请人，申请人再开信用证到申请人之卖家××(H．K)LTD．。后因时间紧迫， ，货物价格应依货到时的实际市价来确定。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用及合同效力 双方当事人在本案合同中未约定适用的法律，在仲裁过程中也未选择适用 ...

，只要出租人向保证人要求履行债务，保证人就应即时履行债务。这符合连带责任保证的法律特征，而与一般保证凭要求并不即付，须在强制执行被保证人财产 保单号：××××××），第一被申请人应补偿给申请人。 （四）终止合同问题 申请人在仲裁请求中要求裁决融资租赁合同提前终止，因该融资租赁合同还租期限于1998年 ...

也系申请人与生产厂家自行谈妥，仅仅由于生产厂家没有进出口经营权，才由被申请人代理出口。本案的法律关系，究其实质是外贸代理。杭州富阳公司系申请人自行联系的客户 提出的主体资格异议也不予采纳，并认定申请人以自己的名义提起仲裁是适格的。 2．关于合同第17条的效力 双方当事人在合同第17条附加条款中作出3项 ...

合作公司这一主体，所谓“董事会”和“董事会决议”无任何法律效力，假定其有效，决议内容并无任何给申请人分配利润的内容。同时，根据《中华人民共和国外商投资企业 项目与合作合同是两个不同的法律关系，申请人与被申请人在合作合同中没有涉及××大厦的条款，他们之间也未订立相应的仲裁协议，而且参与此项目的泛×公司等 ...

委员会，双方事后也没有达成补充协议，是无效的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第18条及有关规定，本案所涉仲裁条款无效。 因本案并不存在 被申请人未对此表示异议。因此，仲裁庭认为本案还可以适用中国(内地)法律。 (二)有关本案合同的效力 申请人作为卖方、被申请人作为买方，双方分别于1997年12月 ...

进行了调查。 在本案审理期间，被申请人提出了反请求，但因其未能在仲裁规则规定的期限内完善反请求手续，仲裁庭不予审理。 1999年8月13日，仲裁庭 被申请人履行了合同和协议的各项规定，将一个运作正常有着良好效益和优质品牌产品的企业转让给申请人。手续的办理按照法定程序进行，应具有法律效力。申请人要求合同 ...