(1)、拉萨市中级人民法院无权撤消拉萨仲裁委员会依法作出的《关于仲裁条款异议的决定》和《关于驳回回避申请的决定》，人民法院对本案无管辖权，原告无权再行向人民法院 公司与拉萨康达公司、拉萨丰田公司于2004年9月13日向拉萨市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出(2004)拉裁字第X号、X号裁决书，后西藏天知 ...

对本案承租人提起诉讼，本案承租人作为被告，以本案有仲裁条款为由，在提交答辩状期间对青岛海事法院管辖权提出异议，青岛海事法院于1997年3月27日作出裁定， 的庭审纪要。 仲裁庭于1998年5月14日在北京开庭，出租人和承租人均派仲裁代理人参加了开庭。庭审中，双方就本案争议的事实问题分别作了进一步陈述， ...

有效，双方当事人应根据保险合同的约定履行义务、行使权利，双方当事人对此并无异议。 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽行为”所致 人保1986年条款 1910年《统一船舶碰撞某些法律规定的国际公约》和1952年《船舶碰撞民事管辖权某些规定的国际公约》中包含的无接触碰撞类推适用条款外，没有更多 ...

与本合同有关的一切争议，应提交北京中国国际贸易促进委员会对外经济仲裁委员会仲裁的约定为由，提起管辖权异议。湖北省高级人民法院以(1998)鄂民初字第X号民事裁定，驳回南 。有关管辖问题，该院及最高人民法院已作出裁定，对南光公司主张该案应由仲裁机关主管的理由不予采信。南光公司提出审计申请，以确定东健公司 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回哈尔滨永某公司提出的管辖异议。 哈尔滨永某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定哈尔滨永某公司无权援引合同中的仲裁协议提出管辖权异议，没有法律根据；2、原审法院以本案为“非单一的合同纠纷”为由认定本案不属于当事人 ...

致原审法院记载不正确，本院予以更正。)删除并改为“应在新加坡最终解决，仲裁过程应使用英文。”合同的该条款应认定合法有效。现双方为履约发生纠纷 ，否则无法受理，只能适用临时仲裁，而中国法律可能对临时仲裁不予认可。故请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。 被上诉人上海金光外滩置地有限公司辩称 ...

公司在该期限内向永兴县人民法院提起诉讼，永兴县人民法院认为永劳仲案字[2011]第X号仲裁裁决系终局裁决，荣裕公司不能直接向永兴县人民法院提起诉讼。永兴县人民法院作出裁定 》第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五 ...

。 2010年5月19日，原告就本案纠纷向浙江省诸暨市人民法院起诉被告，被告提出管辖权异议，认为此纠纷应由本院审理，2010年7月5日，浙江省诸暨市人民法院 2010年5月28日、向长葛市世纪鑫实业发展有限公司出具情况说明，和许昌仲裁委员会于2011年7月21日向本院出具的证明，本院有理由相信原告主张 ...

，并注明适用营业用汽车损失保险条款。保险单中载明争议解决方式为：提交郑州仲裁委员会仲裁。事故发生后被告安邦财险公司对原告的车损未理赔。 原审法院认为：被告 公司不应承担赔偿责任。2、保险合同明确约定了在郑州仲裁委进行仲裁的仲裁条款，安邦财险公司提出管辖权异议后，原审不应启动审判程序，应驳回张某的起诉。 ...

上诉人（原审原告）西安龙泉环保工程有限公司。 公司住所：西安经济技术开发区X路X号云天大厦20-A。 法定代表人林某，系该公司董事长兼总经理。...