。被告朱某某、温县怡珠鞋业有限公司质证称，该证据不能作为公司应承担偿还朱某某个人借款的依据。被告温县社会福利炉料合金厂对该证据无异议。 对证据的分析与认定 所举有效证据及庭审质证，本院确认以下案件事实，温县怡珠鞋厂是被告朱某某个人开办的个人企业，经营地址在温县X村南口，2005年10月，该厂迁至温县X ...

谢桂芳、张秀斌的借款系个人借款与本案无关。故本院确认在2001年1月至2006年9月期间，超霸公司向港渝公司的借款总额为1748.x万元。 以上事 借款并主张资金占用损失的能否得到法律支持。港渝公司、超霸公司作为独立的企业法人，各企业法人的财产权益应受到法律的平等保护，对于原告港渝公司在经营“港渝广场 ...

.975万元及利息1779.84元。被告于都县兴发包装厂、郑某甲没有按合同约定向贷款方提供真实的资产负债表、损益表等资料，原告请求法院依法判决被告提前偿还借款 号《中长期借款合同》项下被告于都县兴发包装厂结欠的贷款本息共同承担连带保证责任。 被告于都县兴发包装厂系由被告郑某甲投资的个人独资企业，因此， ...

，由于制造公司现金紧张，无法发放职工工资、年终奖金和支付往来单位欠款，他以个人名义前后筹款29万元，制造公司愿意支付1万元利息，出具30万元总借条给他。 做账，违反财务制度，应由相关部门处理，但不能就此否认借款事实的存在。企业向职工借款，属于民间借贷行为。 马王堆办事处全面接管制造公司的财产，改制完成 ...

属实，现无款归还，可分期分批还款。 被告孙某某辩称，借款事实没有发生，如果有借款也是李某某个人借款，非夫妻共同债务。 经审理本院认定，被告李某某与被告 ，现上诉二审法院正在审理中。一审判决书中注明：由于长城公司和锦光公司系原告家族企业，原、被告与长城公司和锦光公司的资金往来，经协商一致同意双方与两公司 ...

.975万元及利息1779.84元。被告于都县兴发包装厂、郑某甲没有按合同约定向贷款方提供真实的资产负债表、损益表等资料，原告请求法院依法判决被告提前偿还借款 )号《中长期借款合同》项下被告于都县兴发包装厂结欠的贷款本息共同承担连带保证责任。 被告于都县兴发包装厂系由被告郑某甲投资的个人独资企业，因此 ...

人提出1989年6月19日的借款1500元；1989年9月29日的借款1000元，并非上诉人个人借款。而是瓦埝砖厂的企业贷款。1990年2月9日 在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原 ...

；8、三被告的企业法人登记资料各一份。 被告科技公司未进行答辩，也未向本院提供证据。 被告荣山公司辩称：荣山公司为科技公司借款10万美元出具不可撤销 ，当时荣山公司法定代表人梁同铸对外提供担保并没有经过公司股东会讨论决定，为其个人行为，不应认定为公司提供担保的真实意思表示；同时荣山公司为全民所有制企业 ...