的包运合同中是否存在佣金条款。 申请人认为，1999年2月1日，双方通过传真磋商起草包运合同事宜。1999年2月4日，被申请人制作了正式的包运 了，但（我）不是当事人”。对此事实被申请人未举证否认。 仲裁庭认为，上述传真函能够进一步佐证双方当事人关于佣金口头约定的事实。根据合同法诚实信用的基本原则，被 ...

与迦勒公司之间的磋商过程。 十二、2001年12月13日被告发给原告的传真，拟证明合同履行过程中被告通知原告变更部分电池型号向原告供货。 被告在诉讼 蓄电池结构在使用寿命期间不得渗漏电解液。 2001年12月13日，被告向原告发出传真，确认原告所订的432只型号为x的蓄电池已供货324只，余下108只 ...

1、被上诉人提供的要货传真是虚假的，上诉人根本没有向被上诉人发出过要货传真，事实上被上诉人所提供的要货传真是中寰公司向上诉人所发出，并且在(2004 ，15w、2400支，11w、5120支，2003年8月25日郁锦石，上述传真使用的中寰公司信笺，其中11w、5120支笔迹与其它规格笔迹相比系后来添加 ...

普华永道中天会计事务有限公司于2005年8月4日向被告波士托公司发出的传真一份，证明受原告稀奇公司委托的深圳普华永道中天会计事务有限公司以传真形式 如下：1、认可证据1、2的真实性，但对证据3-8的真实性因证据3-5的传真原告稀奇公司未收到无法确认其真实性，证据6-9的股东会仅有原告稀奇公司参加故亦 ...

，以及对商业计划书的修改意见。 14、2003年2月10日，原告向被告发出的传真（稿）1份，载明：要求被告支付全额未付款项。 15、2003年4月16 。 16、2003年4月28日，原告发给济南金桥国际信息服务有限公司总经理牟济泉的传真（稿）1份，载明：原告已经为被告完成了2a－4b阶段的合同义务， ...

还请申诉人提供收款人的英文名称。申诉人确认后，被诉人将立即汇款。 申诉人对这份传真没有作出答复。被诉人先后于１９８９年１１月２２日和１１月３０日去电催促， 全部了结。 １９９０年３月７日，申诉人确认收到被诉人１９８９年１１月３０日的传真和汇款，但对双方之间的争议是否已解决提出异议。申诉人认为：被诉人在 ...

船务有限公司”，但最后落款却盖上了“Z企业有限公司”的大印；再看3月6日传真，落款是“Z船务有限公司”的大印，但上面的标记却是“Z船务有限公司青岛办事处”。 负责管理被申请人的船舶业务。因此上船务有限公司1994年3月6日致申请人的传真应视为代表被申请人所发，是有效的； （3）被申请人辩称1994年3 ...

的包运合同中是否存在佣金条款。 申请人认为，1999年2月1日，双方通过传真磋商起草包运合同事宜。1999年2月4日，被申请人制作了正式的包运 了，但（我）不是当事人”。对此事实被申请人未举证否认。 仲裁庭认为，上述传真函能够进一步佐证双方当事人关于佣金口头约定的事实。根据合同法诚实信用的基本原则，被 ...

微软公司，传真的11页纸说明了冯某查阅的资料、工作量，但汇总表当时未传真给微软公司； 证据5，2002年7月12日，微软公司给湖北省消费者委员会的函 原则不当使用，应承担缔约过失责任。 微软公司认为冯某将其发现的错误及正确注音传真给我公司的行为，不属于合同订立的要约、承诺过程，我公司从未有过与其订立 ...

的申请向中国广州外轮代理公司调取了远东公司与中国广州外轮代理公司之间的往来传真及提单复印件。 经庭审质证，各方当事人确认以下事实： 2000年8月29日， 得到了“车利”轮船长的授权。提单签发之后放货之前，远东公司将该提单传真给其卸货港的代理中国广州外轮代理公司，表明远东公司知道CMC公司代表船长签发 ...