某，对与案件不相关的事实作出了认定，属于越权审理，从程序上同样不能作为本案裁判的依据。 在北京市高级人民法院审理的（2004）高民初字第X号案件中，百年公司 权益。该权益系基于合资、合作开发房地产合同关系而产生。康堡公司为保证其权益，以其所享有的43.9％权益为基础，授权李雪萍以个人名义于2000年1 ...

的问题，白某某对法规理解片面，所引规定针对的是“酬金制”物业收费形式，而作为执行指令性收费标准的，没有法律法规规定必须公示；事实情况是：因小区收支 容和公司主张的电梯运行维护费数额符合法律规定，白某某提出电梯运行维护费应在原来的基础上下浮，该主张没有合同依据和法律依据，本院不予支持。白某某提出公开收支 ...

）房初字第X号民事判决，该判决已生效。关于李世公司的违约金责任，该裁判文书作出了如下论述：由于2004年协议书明确约定，如李世公司未在约定的时间内向 确定计算迟延履行违约金的基础债务金额仍为743.1万元。 4、需要说明的是，辽宁华厦饭店与本案投资公司所诉争之权利有直接利害关系，应作为本案一审共同原告 ...

没有承担相关费用的义务。综上所述，云波四社对联盟公司的诉讼请求，既没有事实基础，也没有法律依据，请求人民法院依法驳回云波四社的诉讼请求。 被告刘某某答辩称 为合格；三、原告单方委托的评估不能作为本案定案的依据；四、如果经过审理，工程确有瑕疵，我方也不应该承担连带责任，而只应该承担相应的监理责任。 被告 ...

，因为是与发包方之间发生的关系，并没有经过被告的确认，所以对真实性复印件不能作为证据使用，不发表质证意见；对第二组证据第三部分证据1和证据2，对证据 主体工程，大坝主体工程的机械开挖和填筑工程由地勘公司完成，小水电公司完成的是基础的人工开挖和混凝土盖板工程。大坝主体工程两家所分担的工作是：小水电公司 ...

的抄件没有六建公司的工作人员签字认可，雷某的证词作为传来证据，未有可靠的直接证据予以佐证，而谭益山前后分别为新城公司和六建公司出具的两 责任，违约金的金额为 x.41元{[（总建筑面积5244.75平方米×单价432.8元/平方米+基础超深造价x.58元）－已完工部分造价x.33元]×20%}。综上， ...

值合计为1132万元。以上出资共计1182.74万元，出资多余部分为2.74万元，作为公司成立后的资本公积金处理。 同年10月31日，麦欧休普公司在正式 参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民 ...

初字第X号民事裁定认定事实和适用法律错误，不应作为一审判决的依据。二、即使以上述裁定有效为基础，一审判决仍认定事实有误。白·图格吉扎布以 光盘、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实当事人无需举证。北京市海淀区人民法院（2001）海知初字第X号民事 ...

签证；2、工程完工验收后，汇总分段工程量，经核准作为总工程量决算。工程款（进度款）支付的方式和时间：基础地坪出±0.00，付10万元进度款；柱结构 。 本判决为终审判决。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员起俊 二○○八年四月十八日 书记员熊梓旭 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。）...

个违约理由是否成立，就成为上诉人要求解除双方合同的诉讼请求成立与否的前提和基础。 第一，针对租赁物转租。根据云南省高级人民法院和云南省昆明市中级人民法院作出的生效民事 不作为的默视只有在有法律明确规定的情况下，才能作为权利人认可和承诺的意思表示，而在本案中，被上诉人将本案租赁物转给案外人的行为，不能以 ...