的任职证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张某乙身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受某人财物，为他人谋取利益，其行为己构成受某罪 ，属共同犯罪。张某丙、张某丁、王某戊、张某己在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。张某乙犯罪后携赃款自动投案，如实供述自己的罪行，系自首 ...

损失等费用x.76元。 被告私立中学辩称，原告驾驶摩托车所撞的电线杆拉线是禹州市供电局于2000年改造设计施工的，我校既没有申请用电线路改造，亦没有缴纳改造费用。 点为基准划分。供电方、用电方应作好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。2008年10月30日20时许，原告赵某某无 ...

月14日青山湖区人民法院的开庭笔录称：修复花了100多元……另外交了100多元给供电局换电表。 除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。 应当承担130元更换水电表的费用。 本院认为:《交还或退还房屋交接确认书》的主要目的是将本案诉争房屋的使用权交还给吴某甲，2007年10月1日起 ...

商丘市大宇房地产开发有限公司凯四街家属院旧城改造指挥部双方签订借款协议书一份，该协议主要条款约定：甲方借给乙方现金60万元，借款期限为2008年6月1日至 本金60万元及利息。 另查明，被告李某丙系被告商丘市大宇房地产开发有限公司的工作人员。凯四街政府家属院旧城改造的中兴小区系李某丙以商丘市大宇房地产 ...

的所有者或管理者，而上诉人的过错仅在于其雇工在存在安全隐患的水泥杆范围内工作，这并不必然导致被上诉人李某某受伤的损害后果发生，因此，上诉人只应承担较小 人或管理人，未依职权追加致被上诉人李某某损害的电杆的所有权人或管理人东川区供电局作为第三人参加诉讼，属程序违法；2、致被上诉人李某某损害的是“电杆”而 ...

对曹某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原登记在运喜公司名下的土地使用权非法转移 喜公司缺席，不仅剥夺了运喜公司的诉权，也轻易否认了运喜公司代理律师的工作。一审法院据此认定运喜公司弃权答辩、缺席审判不当。对此，恳请二审法院一并予以 ...

安全警示标志仍继续施工。被告鲍某某为运输拆除下的模板临时雇请江结友为其工作，2003年10月23日晚7时许鲍某某赶至施工地，听见五楼升降机上 某某依据共同合资建房协议享有对位于县水果批发市场前综合楼的所有权，并成为施工楼房的主要负责人，原告蔡某某作为该施工单位的项目负责人，二原告对建设工程安全施工应负 ...

某某共得赃款人民币335.（略）万元，除付给深圳公司货款人民币80万元外，余下款项主要用于偿还个人债务等。深圳公司收到货款人民币80万元后便不知黄某某和江门公司的 油的情况，这与被告人黄某某的供述相吻合。5．有闲XX(德庆县供电局副局长)的证言和其提供的合同、提货单、银行汇票委托书、发票等书证，证实德 ...

分担比例为各负50％。原告认为交警部门的责任认定不准确，应由被告区某某承担主要责任的主张，缺乏依据，本院不予采信。本案的赔偿范围包括：死亡补偿费（略）.3 。同时由于报案时间迟延，也使事故现场得不到有的保护，严重影响交警的现场勘验工作，使勘验结果得不到正确的反映。因根据被上诉人区某某事后交待，曾有一辆 ...

。 1996年12月16日，华普国际与住总公司开发部签订《北京华普国际大厦交接工作交换协议书》(以下简称交接协议)，该协议载明，根据1992年9月9日华普科技与 电权费1，920万元、电贴费760万元，并向法院提供了住总公司与北京市供电局签订的两份供电协议和住总公司的缴费票据为证；住总公司还提供了祥业 ...