。 法定代表人李某某，董事长。 委托代理人陈卫，上海市中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京科迈易通科技有限公司，住所地北京市海淀区X路X号院X号楼办公B 余元用于垫补亏损；102.1万余元由科迈公司的赵卫东购房后供刘某建使用；另以个人名义借款给上海综合信息交易所20万元。法院认为，刘某建身为 ...

使用该房屋。二、一审判决程序错误。一审法院应当追加产权单位和其他可能的实际使用单位为被告以利于查明相关事实。丰台供暖所在一审中列朗时捷公司为共同被告，但 将其撤掉，这是程序错误，导致无法查清事实。三、一审庭审调查未经过充分的举证质证，判决所依据的《安全责任保证书》和丰台供暖所的供暖明细在认定证据的原则 ...

原告河南省轻工业品进出口公司。 法定代表人王某某，任董事长。...

年，即从1999年1月1日起至2007年12月31日止，甲方场地设施供乙方使用；合同期间乙方应每年向甲方支付x元场地使用费，于每年12月30日前，一次性向 第三人陈某某使用，故两第三人亦应将上述营业房腾出交还原告。原告请求被告赔偿因第三人超期占用营业房给原告造成的经济损失x元，因原告没有举证证明其损失 ...

并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向本院提交了47份证据，并于本案第二次开庭时当庭补充提交了8份 公司的工商查询资料，内容真实，来源合法，予以认定。 依原告申请，本院对被告凯丰公司使用的泡沫镍产品的来源及实物进行了证据保全，并到湖南省公安厅调取了与 ...

发生时，匡某某尚未付清车款，车辆所有权归答辩人。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 。原告邓某某、曾某某虽主张邓某死亡后无遗产可供继承，但未举证证明，本院不予采信。 被告杨某某对于本案交通事故的发生虽负有次要过错，但其 ...

发生时，匡某某尚未付清车款，车辆所有权归答辩人所有。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 。被告邓某某、曾某庚虽辩称无遗产可供继承，但未予举证证明，本院不予采信。2、被告杨某某对于本案交通事故的发生虽负有次要过错，但其系 ...

发生时，匡某某尚未付清车款，车辆所有权归答辩人所有。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 。被告邓某某、曾某某虽辩称无遗产可供继承，但未予举证证明，本院不予采信。2、被告杨某某对于本案交通事故的发生虽负有次要过错，但其系 ...

发生时，匡某某尚未付清车款，车辆所有权归答辩人所有。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 承担。被告邓某某、曾某庚虽辩称无遗产可供继承，但未予举证证明，本院不予采信。2、被告杨某某对于本案交通事故的发生虽负有次要过借，但 ...

并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向本院提交了47份证据，并于本案第二次开庭时当庭补充提交了8份 公司的工商查询资料，内容真实，来源合法，予以认定。 依原告申请，本院对被告凯丰公司使用的泡沫镍产品的来源及实物进行了证据保全，并到湖南省公安厅调取了与 ...