器材公司只是授权薛小保代表赋安消防器材公司和许昌中原公司签订合同并代表赋安消防器材公司向许昌中原公司履行供货和安装义务，并没有某权薛小保从许昌中原公司领取 及乙方的财务收据，否则，产生的一切后果由付款方承担。因此，薛小保在没出示赋安消防器材公司财务收据和行政介绍信情况下收取现金货款的行为对赋安消防器材 ...

公司只是授权薛小保代表赋安消防器材公司和许昌大成公司签订合同并代表赋安消防器材公司向许昌大成公司履行供货和安装义务，并没有授权薛小保从许昌大成公司领取货款 及乙方的财务收据，否则，产生的一切后果由付款方承担。因此，薛小保在没出示赋安消防器材公司财务收据和行政介绍信情况下收取现金货款的行为对赋安消防器材 ...

只是授权薛小保代表赋安消防器材公司和新蒲许昌分公司签订合同并代表赋安消防器材公司向新蒲许昌分公司履行供货和安装义务，并没有授权薛小保从新蒲许昌分公司领取 及乙方的财务收据，否则，产生的一切后果由付款方承担”。因此，薛小保在没出示赋安消防器材公司财务收据和行政介绍信情况下收取现金货款的行为对赋安消防器材 ...

的被告云溪路桥公司。特别是明知云溪路桥公司只授权被告刘某对修路工程的投标和签订合同的权利，并没有授权领取工程款和转包工程的权利。当得知被告刘某将工程整体转包 在施工过程中，购进沙、石、水泥时有不少是被告刘某介绍与引荐的，所以一些供货单位和个人只认识被告刘某，而不认识原告。即使是原告支付的材料款，其收款 ...

电动车x元，并赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。 被告李某某辩称，原、被告签订合同及欠原告车款数额均属实。但原告供的电动车存有质量问题，多名消费者因 报告是对原告生产的产品在2007年4月5日之前进行的检验，原、被告签订供货合同的时间是2007年12月22日，与本案不同一法律事实，不能作为定案的 ...

。 经审理查明：2006年3月30日，邓某某、长江公司与航丰园公司签订合同，合同确定发包方为航丰园公司，承包方为长江公司与邓某某。邓某某提供租赁物 每平方米6.5元，电梯搭架1万元；直接用于工程的材料由总包方和邓某某负责供货。 2006年4月19日，长江公司贡惠良项目部作出工程量增加签证单，签证单写明 ...

条款内容，石君林书面证明：“2009年2月22日，我和翟某某所签订合同下面手写部分是签合同时一次完成”。被告方也承认备注条款内容字迹和下述的石君林的证明 又向被告指定的帐户内汇款x元，被告以抗茬宁每吨x元的价格向原告供货3吨，货款差额7000元，被告按承诺从货款中扣除。两次汇款原告支付手续费共计100 ...

的诉讼请求。鼎吉公司与华德公司于2007年3月27日签订了《地毯定货合同》，华德公司完成了供货义务，鼎吉公司收到货物后未提出书面质量异议，鼎吉 公司提出退货，华德公司为鼎吉公司出具书面说明就是有力证据。一审认定鼎吉公司没在合同约定的期限内提出质量异议就应该承担不利的法律后果不妥。鼎吉公司请求二审法院 ...

坤鹏选煤有限公司尚未取得工商注册，反某人对此没有任何隐瞒，是被反某人坚持与反某人签订合同，如果合同被判定为无效，双方都有过错，对方应分担无效合同给双方 供方，协议约定从2008年9月1日至9月20日，供货数量为3000吨，价款及付款方式原则上，签订后需方需预付货款或定金30%（首次3000吨合同预付款 ...

。合同签订后，被上诉人三柳公司于同年11月8日、11日依约给物资公司供货五钠120吨、磷酸114.8吨，货款价值1，094，160元，并垫支铁路支 化工产品合同均未超出各自的经营范围，属有效合同。物资公司的法定代表人谢江以公司名义签订合同的行为依法应为物资公司的行为。被上诉人物资公司收货后未按合同约定 ...