的合同的本意推不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”因此，原审判决认定保证人承担的是连带责任保证，并无不当。 本案中，河北中意在省建行出具的《承诺书 理由，本院不予支持。至于河北中意的行为应当定性为上诉人信达石办所主张的保证人增加，还是定性为债务人的增加，本院认为，二者在案件的实质处理上并无不同， ...

，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》是规定保证人承担保证责任的问题，而本案担保无效，江门财局无需承担保证责任，该 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第106条“保证人应当是具有代偿能力的公民、企业法人以及其他经济组织。……国家机关不能担任 ...

，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》是规定保证人承担保证责任的问题，而本案担保无效，江门财局无需承担保证责任，该 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第106条“保证人应当是具有代偿能力的公民、企业法人以及其他经济组织。……国家机关不能担任 ...

的合同的本意推不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”因此，原审判决认定保证人承某的是连带责任保证，并无不当。 本案中，河北中意在省建行出具的《 承诺书的行为是被上诉人中阿公司主张的债务人变更，还是上诉人信达石办主张的增加保证人，抑或是新债务人的加入。根据《合同法》第八十四条的规定:“债务人将合同的 ...

债务的诉讼时效并未超过，其要对该债务承担归还借款本息的还款责任，故作为保证人的某公司仍然要在电子公司承担责任的期限内承担保证责任，对总公司认为其 某彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百七十三条，“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效的中断”规定，应 ...

的行为，应按借款合同约定承担违约民事责任。根据保证合同第2条、第4条约定，保证人承某代为偿还和赔偿责任是一般担保方式的约定，但又约定如借款方未还本息， 由保证人承某赔偿责任。并且借款合同约定直接从担保单位存款帐户中扣款的前提是保证人承某赔偿责任。所以，安溪建行未经仲裁与审判，直接从担保方存款帐户中扣划 ...

未注明为何种保证责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》的规定认定为连带责任保证人，两被告认为应某根已归还原告人民币15万元，而被告不知情，应某除 诉讼时效中断的情况，本案并未超过诉讼时效。关于是否存在债权人在保证保证期间向保证人主张过权利的问题，虽然被上诉人没能直接证明其向上诉人打电话内容是要求上诉 ...

还款时间以借据为凭的借款办法，根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就 签订的借款担保合同，属于“在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同”和“保证人应对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的情形。 ...

时间、金额、利率、期限及两次偿还借款及相应利息，被告李某为借款的保证人，原告与被告达成还款协议以及原告向被告催收借款的事实，本院予以确认。 根据 关于适用担保法若干问题解释的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议 ...

，尚欠53万元本金及利息一直未付，1989年林业厅以(84)第X号文件撤销保证人山西省林区经销部，但未及时向社会公示，该经销部于1998年由太原市 认为，被上诉人亲贤支行与原借款人山西省林区联营商店关帝经销部的借款合同及与保证人山西省林区经销部的保证合同因各方当事人意思表示真实，内容合法，依法应受法律 ...