及于凯帆公司。故上诉人于2009年9月起诉未过保证责任期间，凯帆公司应对债务承担连带责任。为此，请求撤销原审判决第一、三项，改判姚明公司偿还上诉 起算以及凯帆公司是否应承担保证责任的问题。本院认为，首先，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证人的保证期间为主债务 ...

金杯汽车股份有限公司与原债权人工行南站支行签订了保证合同，明确约定为上述借款提供连带责任保证，该担保的意思表示明确，故保证合同合法有效。根据《中华人民 甘肃省高级人民法院就在诉讼时效期间债权人依法将主债权转让给第三人，保证人是否继续承担保证责任等问题请示的答复》（2003年10月20日（2003）民二 ...

关系、是否超过保证期间和诉讼时效，上诉人王某是否对本案借款本息承担连带责任。现分别评析如下： 第一，上诉人刘某于2006年7月13日与被上诉人姚家坝 的保证合同关系成立，上诉人王某作为保证人依法应当对本案借款人刘某未能按期（包括展期期限内未能）还本付息等承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十 ...

甲、葛某某、张某、王某乙对上述第1项、第2项债务承担连带责任。 服装公司答辩称： 一、认可其与发展银行签订贷款合同和欠款事实。服装 本院认为：本案争议焦点应当确定于，服装公司的还款来源如何确定；保证人是否应承担保证责任；保证人保证责任范围如何确定。 一、关于服装公司的还款来源 发展银行与服装公司签订 ...

约定浪高凯悦大酒店为力高生物公司前述借款合同约定的人民币700万元借款提供连带责任保证担保，实际也是为协议明确的力高生物公司的债务提供保证担保。 上诉主张不予支持。 四、关于凯悦地产公司是否承担保证责任的问题。一方面，本院认为，保证人对债务人承担的保证责任对债权人构成保证债务。“最高人民法院《关于审理 ...

涉及的三个问题分别进行评判： 1、关于是否有保证期间的约定 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权 偿欠款之不足之部分”，这是典型的连带共同保证责任方式。本院认为，合同中如果既有约定保证份额的，又有约定保证人承担连带责任的，视为约定不明，保证人 ...

的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的仲裁 由保证人担某。被保证的当事人不履行合同的，按照担保约定由保证人履某或者承担连带责任。”第二被申请人在“还款计划书”上对第一被申请人所欠的租金作出了保证 ...

开开公司、长江某司在合同约定的保证范围内承担连带责任，保证金额分别为开开公司承担人民币1，000万元、长江某司承担人民币2，000万元。保证合同还约定了其他 定开开公司、长江某司应当知道其保证的借款合同系借新还旧，两保证人是否应当承担保证责任问题。本院认为：首先，光大银行与国嘉公司签订的编号为x借款 ...

合同，证明正和集团对借款提供连带责任保证。证据3、X号催收贷款通知单。证明原告在2001年10月18日对该贷款向借款人和保证人主张了权利。证据4、x号 的资产偿还借款，在抵押资产不足以偿还借款时，再由被告正和集团对不足的部分承担连带责任。被告正和集团对该两笔借款的抗辩理由成立，本院予以支持。原告与被告 ...

的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的仲裁 由保证人担某。被保证的当事人不履行合同的，按照担保约定由保证人履某或者承担连带责任。”第二被申请人在“还款计划书”上对第一被申请人所欠的租金作出了保证 ...