某诉称，2007年11月3日，被告向原告借款人民币100,000元，并出具借条一份，言明2007年底归还10,000元，2008年归还20,000元，余款70 意见本院难以采纳。至于被告认为已归还原告8万元的抗辩意见，因无相应的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条 ...

元），2008年5月22日还清，借款人周某某，担保人王某某”。后被告王某某对借条上记载的事实无异议。原告徐某某向二被告讨要该借款未果，引起诉讼。 另查明： 原告的诉讼请求，因被告王某某对此未提供证据予以证明，故对被告王某某的以上辩称理由，本院不予采信。因被告王某某提交的借条中其签名存在瑕疵，且其拒绝对 ...

后，刘某强赔偿陶x元，其中x元以陶X打的借条抵作赔偿款。 另查，被告人陶某某、刘某某、张某丙各退缴赃款5000元。 上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被告人王某甲供述，大概2009年11月的一天下午，刘某强给他打电话说刘某某找 ...

被告偿还借款x元及利息的请求，应予支持。被告辩称借条是马洪强的个人行为，不是职务行为，但是，原告提供了充分的证据证明两笔借款由马洪强所借用于购买单位 ，故上诉人理应偿还借款本息。 本院二审查明的事实与原审相同。 本院认为，本案涉及借款的借条虽然署名为马洪强个人，且不论盖的是什么印章，但姜军、杨志恒、周 ...

审理。因此，原判事实不清、程序违法，请二审法院予以发还。 李某乙诉辩称：借条与买卖玉石没有联系，原判事实清楚，处理正确，请予维持。 二审查明的的事实除与 玉石协议书出自同一天外，别无联系，故李某甲上诉称借条中的款为李某乙向其支付的买卖玉石的定金，证据不足，不应予以支持。案件合并审理与否，依照法律规定 ...

。原告张某某诉称x元本金双方口头约定按每月4800元支付利息，但未提供证据，本院不予采信。原告请求的利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。由于借条上未注明借款日期，且双方商定的还款届满期间为2008年10月22日，因此利息的起算时间应当自2008年10月 ...

权利的依据是封某某出具的借条，且封某某对借条的真实性予以认可，封某某与姜某之间的借款关系明确，封某某应承担还款的责任。封某某主张双方是合伙关系，但未提供有效足够的证据，证明双方的经济往来系合伙关系中的行为，故封某某以合伙关系抗辩的理由不能成立，本院不予支持。综上， ...

提交了《招待所承包经营合同书》、海城区人民法院(1998)北城民初字第X号《民事判决书》等证据予以说明，但最后的判决却违背了权利、义务相一致的民法原理，6万元的 6万元，有上诉人出具的借条证实，证人张远鹏也证实了上述事实，本院予以认定。上诉人主张借款人实际为刘培连，未能提供充分证据证实，本院不予采信。 ...

两被告系夫妻关系。2001年2月11日，被告林×向原告借款6万元，并出具借条一份。2003年11月27日，被告吴×向原告借款4万元，并出具借条一份 吴×辩称借款系原告和被告林×恶意串通伪造，无证据证明，本院不予采信。被告林×已于2007年2月14日出具相关借条，故被告吴×辩称借款4万元的主张已超过诉讼 ...

为30,000元，于2010年1月25日前一次性归还。2009年4月24日出具借条一张，载明借款金额为12,000元，于2009年5月1日起每月归还1, 按承诺还清欠款，显然违背了诚实信用原则。被告对其出具借条原因的说明，未提供具有足够证明力的证据予以证明，本院难以采信。故原告的诉请合理合法，本院予以 ...