乙向卓某某主张权利之日起(即2002年12月2日)按中国人民银行同期同类贷款利率至借款还清之日止的利息；卓某某补偿吴某乙因讨款而造成经济损失中的 被上诉人才开始向上诉人主张权利，被上诉人的主张已超过诉讼时效，其权利不应得到法律的保护。基于上述，原审判决认定本案属不当得利、不当得利的诉讼时效起算时间从惠 ...

，也没有任何经济往来关系，其不应对显嘉公司的债务承担连带责任。原审适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决其承担民事责任的条款。 被上诉人施湾镇小学辩称： 嘉公司就都市公司应支付多少货款及已支付多少货款各执一词，而都市公司亦不能提供确凿证据证明其还欠显嘉公司货款的具体金额。为了保护善意当事人的合法权利， ...

其名义申请银行按揭。同时，据其《个人住房借款合同》记载，涉案房屋按揭按月偿还贷款本息，在当时利率水平下，每月归还贷款本息1321.21元，还款 代理审判员骆祖进 代理审判员梁永光 二○一二年四月十九日 书记员洪基清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件 ...

，钢结构置换110万元。双方同意沈阳电力入股94.5万元。沈阳电力张汇川借款1万元。剩余62.6932万元。二、南阳市规划局在2004年11月5日支付 公司的36.75万元应否冲抵货款；2、南阳市规划局应否支付滞纳金，支付多少。 本院查明的事实与一审相同。 本院认为，沈阳电力研究所与南阳市规划局的下设 ...

行经七路支行应当承担责任。 4、判决书否认经七路支行“变更名称”的告知义务，没有法律依据。根据2004年6月22日中国银行业监督管理委员会河南监管局文件，广发 协议书的约束。所以，邯钢公司上诉称合同履行中超出9000万最高限额部分不受保护，无事实与证据证明，本院不予支持。 第三，关于广发行经七路支行 ...

建筑市场的正常经营秩序，最终损害的是建设方的利益，此种违反法律强制性规定的经营行为不应受到法律的保护，故对于济海源公司和二建公司对管理费的主张不予支持 结算，因此，利息应从2005年11月21日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民 ...

某甲借过原告的钱，借多少我不知道，签协议我也不知道。 原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：1、融资协议一份，2、借款条一份，证明被告借原告 日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予保护，因双方约定的违约金过高，被告提出降低违约金的要求，符合法律规定，本院予以采纳；违约金应以 ...

号民事判决书；证明事项：该判决第二项为，新大新商厦欠新乡市商业银行借款的本金1200万元及其利息，本金部分由罗某某偿还827万元，王某某偿还373万元 执行与否、执行多少、执行哪一方等多种可能，属待定事项，本案应依实际发生部分处置。该债权凭证是新乡市中级人民法院向新乡市商业银行发放的法律文书，具有法律 ...

付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照人民银行发布的同类贷款利率计息。计息从应付工程款之日计付。故此，工程款按合同约定从2005年6月9日 7月7日开始计算。三、安新公司应当支付看护费。根据建筑行业的法律法规的规定，为保护已完工程，派驻必须的看护人员是宏亚公司履行合同的责任而采取的 ...

某甲借过原告的钱，借多少我不知道，签协议我也不知道。 原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：1、融资协议一份，2、借款条一份，证明被告借原告 日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予保护，因双方约定的违约金过高，被告提出降低违约金的要求，符合法律规定，本院予以采纳；违约金应以 ...