李某某认为两被告是被骗在空白的保证借款合同上签字，但两被告未提供证据证明原告存在欺骗两被告为肖某丙贷款作担保的事实，且两被告对在董事会（ 期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条 ...

原、被告陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告宏源公司、被告军辉公司签订的《保证担保借款合同》、《展期还款申请书》，原告与被告王某某签订的《保证担保 60万元并支付相应利息、被告王某某、军辉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百 ...

万元及相应利息以及要求潘XX、马1X、马2X承担连带还款责任之请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华 2005年4月27日借款担保保证书一份；4、2005年4月27日保证担保单位承诺函一份；5、2005年3月31日，双方签订的保证合同一份；7、 ...

未能办妥抵押登记的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担连带担保责任。借款合同保证条款约定，保证人自愿为借款人在本 原告招商银行股份有限公司北京东直门支行律师费损失五千元； 三、被告北京安家世行担保有限公司对被告刘某甲的上述债务承担连带清偿责任； 五、被告北京安家世行 ...

河信用社）因与被告李某戊、李某丙、李某丁、夏某某、刘某甲附担保借款合同纠纷一案，于2008年10月10日向本院提起诉讼，本院于某日作出受理决定。向 李某丙、李某丁、刘某甲、夏某某于2005年10月28日签订的借款合同、保证合同以及2006年10月28日签订的展期协议，均是当事人的真实意思表示，且不违反 ...

市郊东屯渡信用社与长沙金属铸造公司、长沙马王堆实业集团有限公司签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》，长沙芙蓉农村合作银行东屯渡支行又与长沙马王堆实业 规定，判决如下： 一、长沙金属铸造公司偿还长沙市X村合作银行东屯渡支行借款本金680万元； 二、长沙金属铸造公司偿还长沙市X村合作银行东屯渡支行借款 ...

的借款本息；丙方同意为本合同项下乙方的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2004年10月8日，原告湘银支行（乙方）与被告耒阳联营 某丙在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告长沙银行股份有限公司湘银支行借款本息7015.73元（以后的利息以本金5060.34元、月息3.9825‰的标准，自 ...

年4月19日至2007年4月19日，月利率为8.1‰及其他事项等情况。 2、保证担保借款合同1份，以证明被告易某乙、易某丙对被告易某甲的借款承担连带保证 ，判决如下： 一、被告易某甲在本判决生效后10日内偿还原告攸县X村信用合作联社借款本金x元及利息x元（算至2009年4月21日）。 二、被告易某乙、 ...

2002年11月28日至2007年11月28日；本合同保证方式为连带责任保证；本合同保证担保的范围为：主合同约定的主债权及利息、逾期利息、复利、违约金、 按照合同的约定自觉履行各自义务。现阜成门支行已履行了放款义务，王某全应按照借款合同约定的数额承担还款责任。阜成门支行依约发放贷款后，王某全连续多期未 ...

提起诉讼。 原审法院经审理认为，原告与被告张某某、刘某甲签订的借款、保证担保合同，是双方的意思真实表示，对当事人具有约束力。原告要求被告张某某、刘 信用社必须对保证人的情况进行核实。而刘某乙根本没有到场。原审判决上诉人承担保证责任是错误的。 被上诉人信用社辩称：原审判决并未认定张某某有欺诈行为，张某某 ...