有据。因此，本院对上诉人詹某某提出的这一上诉主张不予支持。 二、被上诉人国元公司于原审中变更诉讼请求是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 规定，并未在程序上损害上诉人詹某某的合法权益，故本院对上诉人詹某某的这一上诉主张不予支持。 三、2003年3月20日协议书解除后双方当事人权利义务 ...

称：一、原判决不顾事实主观臆断，裁定驳回我公司的起诉错误。１、我公司认为该案已经过三亚市两级法院一年零八个月的审理，如果立案时缺少相关资料，在 是否当事人真实意思表示，西山公司是否委托童永斌律师出庭一审法院是根据西山公司提供的地址去函核实的，假如西山公司地址变更了，责任在于西山公司。一审法院给童永斌 ...

支付了工程款（略）.50元，超额支付工程款（略）.97元，机化公司占有该超额部分没有合法依据，应向得胜家俱返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第 规定的期限内向本院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长杨 ...

》约定的义务，属于情势变更。《终止协议》签订后不久，我司代西南航空公司（现国航西南分公司）垫付了该酒店的装修款进行装修。２００３年４月９日，西南 来承担；《鉴定报告》程序是否合法，内容是否具备真实性、合法性，能否作为定案的依据；原判决认定部分事实和适用法律是否有误。一、关于包机公司承诺的补偿责任应由谁 ...

2005年6月2日，秦皇岛市第三公证处对中阿公司2001年一2003年度职工在册资料予以公证，中阿公司财务部从未有“韩克建”（签收人）。 本院经审理认为： 不当，适用法律错误，应予纠正。并且，双方当事人均未主张保证人变更，一审法院也未将保证人是否变更列为法庭调查的重点，双方在庭审时均未就此问题进行举证 ...

骏丰公司协助办理工商变更等合法手续时，两公司均不予配合。澳仕公司和骏丰公司在2002年10月28日董事会时所承诺的条件至今均没有一件落实。且是 要求返还财产这唯一的诉请作出实际的处理和最终的结论，虽然本案的处理同转让合同是否有效有所关联，但吕某某提起本案诉讼的起因和请求并非要求法院确认该合同是否有效， ...

日起计算的利息，于理无据，应予撤销。 国际俱乐部答辩称：(一)置业公司的还款义务是基于《广明公司合作项目协议书》的约定，与其是否使用国际俱乐部投入广明公司的款项 年2月4日协议书约定的还款时间延长至2003年3月15日。履行期限延长后，对原协议其他条款未作变更，由于没有意思相反的明确规定，原协议中“本 ...

的《土地使用权转让合同书》合法有效，双方应继续履行；2、鹿回头公司应于本判决生效后7个工作日内协助环球公司办理转让土地使用权的变更登记手续。 一审判决后， 与本案合同约定转让的土地使用权是否全部或部分相同；3、鹿回头公司名下的土地使用权总共有多少，现状如何等事实不清。上诉人在一、二审中提供的北京二中院 ...

债款，则华夏证券湖南营业部有权以上述权益无论是否增值一次性抵偿上述债款。1998年4月12日，长流服务公司与长流发展公司分别出具《确认书》，同意兴宝公司与 的抗辩理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：(一)兴宝公司于本判决发生法律效力之日起10日内向十二建公司支付 ...

建筑工程总公司向被告提交了建筑装饰工程预结算书一份，工程造价为（略）.63元。2004年2月26日，桓台公司又向原告补报造价（略）.75元，工程 支持。 从庭审过程中可以看出，因设计单位对于被告的综合楼工程的基础工程进行了设计变更，影响了原告的开工日期，以及“非典”病影响工程施工，对于原告的工期应相应 ...