及公司股东，2000年8月31日，经云南省工商局核准，公司名称变更为泰达屋业，公司法定代表人由罗某生变更为张翔，公司股东由罗某生、罗某民、刘兰芳变更为 十二条规定的情形，故俊发地产所作的承诺合法、有效。 关于在俊发地产支付泰达屋业的（略）.50元拆迁款中是否应扣减200万元。依据《民事诉讼法》第六十四 ...

电厂、红旗发电厂、水泥厂、兴达冶炼厂签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。中国银行总行、贵州省中行、凯里市中行已依 无关。建化公司提出其不应承担责任的主张成立。该笔借款应由谁承担保证责任，东方资产南宁办亦可另案解决。因兴达冶炼厂与冶炼厂只是名称变更关系，故 ...

电厂、红旗发电厂、水泥厂、兴达冶炼厂签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。中国银行总行、贵州省中行、凯里市中行已依 无关。建化公司提出其不应承担责任的主张成立。该笔借款应由谁承担保证责任，东方资产南宁办亦可另案解决。因兴达冶炼厂与冶炼厂只是名称变更关系，故 ...

9日，经工商部门核准，“培明厂”与“东茂公司”的联营变更为“培明厂”与“嘉定公司”的联营，联营企业名称亦变更为上海荣威商务总汇。1995年4月17日 ”的行为系联营企业的经营活动，该经营行为是否需征得“教育局”的同意，以及该行为是否有效，均不影响原、被告之间联营合同本身的效力。“培明厂”及“教育局”以 ...

纠纷，当事人争议的焦点问题，一是本案是否超过诉讼时效；二是原中国银行青岛市分行与青岛华青签订的抵押合同是否有效。 关于诉讼时效问题。第一，借款及抵押 示，中国银行青岛市分行没有权利和义务阅读该报告书，也就不知道青岛啤酒的股东变更情况。中国银行山东省分行与中国银行青岛市分行虽都不具有法人资格，但两个单位 ...

12系列永磁真空断路器技术制作型式样机。同年7月10日，汕头电器仪表厂（后变更为汕头正超电气有限公司）委托沈阳机械工业变压电器产品质量检测中心（下 该公司生产的上述样机经沈阳质检中心检验，被确认为合格产品。 本院认为， 一、关于原告与第一被告之间签订的DZM-12系列永磁真空断路器技术转让合同是否有效 ...

材料一份，欲证明东阳市三维工业总公司于1999年12月28日变更为三维公司，原债务由三维公司承担；7-4、2002年3月8日浙江法制报上刊登的 作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效的批复。本案中的协作办作为国家机关，为三维公司借款提供担保，该担保条款应认定无效，其他条款仍应确认有效。根据 ...

公司提交的《情况说明报告》已印证了国际业务部与国通支行主体之间的名称变更。 邓某对华信公司的证据不持异议。 根据双方当事人上述举、质证意见，本院对以上证据 主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国 ...

不予采纳。 当事人争议的焦点是：一、覃某与周某丁签订的《威如公司股份转让协议》是否有效二、覃某要求周某丁支付股权转让金105000元及相应的逾期付款利息有何依据 覃某已按约将其持有的全某股权转让给周某丁，并办理了工商变更登记，其已经履行了合同的义务，而周某丁出具《欠条》确认双方的债权债务并承诺支付股权 ...

，原新世界科教公司公司名称变某为安化铁合金公司，法定代表人变某为伍某。被上诉人夏某甲、夏某乙系姐弟，二被上诉人以原新世界科教厂名义对外签订合同，向原新 双方确认的已付货款x元，被上诉人欠付货款x元。 三、上诉人的债权请求权是否超过诉讼时效的问题。在原审法院说理部分的基础上补充如下：2010年7月21日 ...