31日作出(2007)灵民初字第X号民事判决，被申请人唐××、建筑公司、房产公司不服，向本院提出上诉。本院于2007年8月28日作出（2007）桂 被上诉人廖××、上诉人唐××及上诉人建筑公司三方达成的担保协议中，确认被上诉人廖××的x元为上诉人唐××的个人借款。因此，被上诉人廖××的购房款已经其本人 ...

乙方统一掌握使用；还款方式为年均还款x元，并按季支付利息，委托乙方每期从个人工资扣除应还本息，委托乙方按期还本付息；在合同有效期内，甲方或乙方发生其他足以 字X号合同的规定进行处罚。该补充协议的达成没有通知市供水公司。补充协议签订后，许昌外贸学校于2001年11月6日偿还借款本金x元。后将2002年3 ...

高新环保锅炉有限公司。审理查明的其他事实与原审法院查明一致。 本院认为：高新公司与阎某某签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效协议。 高新公司的委托代理人，同时约定由葛某甲、孔某某的全部个人家庭财产作抵押担保。该协议签订后，阎某某将20万元打入孔某某的帐户，孔某某为阎 ...

克轿车一辆(发动机号x，车驾号：x)，并于2004年3月16日众城公司向工行五里堡支行交纳保证金x元。 原审法院又查明：中国银行业监督管理委员会关于 某某、王某甲于2004年3月19日签订个人借款合同、抵押合同、担保承诺书、与众城公司签订个人汽车贷款业务合作协议，不违反法律规定，合法有效，应依法保护。 ...

受理后，依法传唤各方当事人。因被上诉人王某某所留地址无法找到其人，本院依法公告向其送达了开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人 公司的六位股东协议由奔岭公司偿还东风六组借款的约定，因没有征得原告的同意，依据法律规定该约定对原告没有约束力，且奔岭厂系其个人独资企业，依据法律 ...

上述事实，有林达环宇公司提交的《北京市商品房预售契约》、《个人住房贷款借款合同》、《个人住房贷款保证合同》、《补充协议》、民事判决书、电汇凭证， 其向法院缴纳的相应案款发还中国建设银行股份有限公司北京西单支行前已向中国建设银行股份有限公司北京西单支行偿还了上述第一项的全部或部分款项，则已偿还款项应从 ...

上述事实，有林达环宇公司提交的《北京市商品房预售契约》、《个人住房贷款借款合同》、《个人住房贷款保证合同》、《补充协议》、民事判决书、电汇凭证， 其向法院缴纳的相应案款发还中国建设银行股份有限公司北京西单支行前已向中国建设银行股份有限公司北京西单支行偿还了上述第一项的全部或部分款项，则已偿还款项应从 ...

上述事实，有林达环宇公司提交的《北京市商品房预售契约》、《个人住房贷款借款合同》、《个人住房贷款保证合同》、《补充协议》、民事判决书、电汇凭证， 其向法院缴纳的相应案款发还中国建设银行股份有限公司北京西单支行前已向中国建设银行股份有限公司北京西单支行偿还了上述第一项的全部或部分款项，则已偿还款项应从 ...

活动的代表人，其行为不是个人行为，应由法人承担相应的民事责任。由于鸿基石化承认借款协议中的600万元是荣驰集团通过得福瑞公司划出，因此荣驰集团 认定事实不清、证据不足为由向本院提出上诉，请求二审法院公正判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 上述事实，有借款协议、委托书、信汇凭证、电汇 ...

后，唐水公司又实际接收，所以招工方应认定为朱某丁与唐水公司。双方施工协议中规定的“不收支任何费用”的条款，显失公平，不能作为不负担待工损失的依据，但 工资的罚金共计（略）元，无事实和法律依据；原告请求被告给付借款利息（略）元及偿还王某某个人垫支款，与本案非同一法律关系，故原告上述诉讼请求本院均不予支持 ...