，原保糖公司成立时为挂名股东，在保糖公司改制时，“股东”关系自然终止，与新保糖公司无任何关系。故请求驳回光远公司对芒合糖厂的诉讼请求。 恒盛糖业辩称：根据保糖 的款项均系光远公司的财产，并非其个人财产。保糖公司质证认为刘云辉的身份有疑问，且与光远公司有利害关系，借款写明是借到刘云辉的款，对刘云辉的单方 ...
//www.110.com/panli/panli_173914.html-了解详情
录为该公司的法定代表人。1998年11月双方签订终止合同时，张武录已被其主管单位免去建材公司经理职务，而改任土产公司经理，并在工商管理部门办理了变更手续； 租赁合同，张武录虽为土产公司的经理，但签订终止合同时其已不是建材公司的法定代表人，亦无权代表建材公司行使权利，事后建材公司亦不予追认，故1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_167407.html-了解详情
关系。如果解除劳动关系，应发书面通知，且到劳动局办理相关手续，我与工业品公司有劳动关系。后原、被告双方因社会保险、工资、劳动合同争议，由原告申诉至 一致的情况下随意签字，当事人口头陈述不能抗辩其妻在终止劳动合同通知书上签字的事实。赵××与工业品公司的劳动合同于2000年12月31日到期后，双方未再续签 ...
//www.110.com/panli/panli_147959.html-了解详情
大酒店《应收、应付、长期借款余额明细表（表三）》里的“其他应收款”一栏里列有“上岛总公司预付款（2004年3月发生）x.8元”并备注“其他应收款所列的上岛 不是《加盟合约书》的主体，不享有解除该合同的权利，一审判决认定其与广东上岛公司签订的《终止加盟合约协议书》有效没有法律依据。本案蔡某某是用上诉人乐 ...
//www.110.com/panli/panli_130692.html-了解详情
资格。二、被告使用BHPC品牌以及销售该商品的行为，是基于原告的授权，是合同权利的合法行使，不存在侵犯原告注册商标专用权的行为。三、原告针对本次诉讼中所 授权的行为性质未予认定。由于一审判决对双方均有违约的事实认定存在错误，致使认定茉力嘉公司有权终止合同缺乏事实与法律依据。鉴于当事人双方已不具有继续 ...
//www.110.com/panli/panli_112762.html-了解详情
因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定 竞业限制补偿费，显然违反法律规定，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_84514.html-了解详情
因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定 竞业限制补偿费，显然违反法律规定，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_84512.html-了解详情
因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定 竞业限制补偿费，显然违反法律规定，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_84511.html-了解详情
因双方的劳动合同于2004年4月30日终止，双方在2004年4月14日至30日期间关于“待岗安排”的争议并不构成提前解除劳动合同的事实，但金泰公司单方决定 竞业限制补偿费，显然违反法律规定，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_84510.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务