的是原告著作之1990年版本；6、被告自2002年11月以来写的几个道歉启事征求意见稿；7、美国主流派史学家、英国学者编著的专著、教科书及外国重要 应属学术规范范畴，不宜采用著作权法进行规范。原告主张被告此一行为构成侵犯著作权缺乏法律依据，本院不予支持。被告根据其书出版当时的情况增加了美国宪法第二十七 ...

五知(初)字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京中新联数码科技股份有限公司的委托代理人覃某某， 录音制作者权人的许可。因此，安徽出版社关于其歌曲来自网站下载的辩解缺乏事实和法律依据。被告中新联公司作为专业的光盘复制单位，理应依法履行审查职责。《音像 ...

泓艺术玻璃公司在自己的名称权受到侵害后，诉请法院判令上诉人停止侵害，公开赔礼道歉于法有据，应当支持。根据我国《民法通则》的相关规定以及侵权行为的 必须发生的费用。被上诉人嘉泓艺术玻璃公司将2万元律师代理费作为损失赔偿的范围缺乏法律依据，一审法院对该项诉讼请求不应支持。由于原审法院已一并将律师代理费计算 ...

离校，不可能再组织家长座谈会，故原告请求被告在全校教师大会和601班上公开赔礼道歉已无必要，本院对此不予支持。被告在香华实验学校公告栏内张贴向原告 发送的公开信的家长；2、赔偿答辩人(反诉原告)精神损失费人民币2000元的事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零 ...

的是原告著作之1990年版本；6、被告自2002年11月以来写的几个道歉启事征求意见稿；7、美国主流派史学家、英国学者编著的专著、教科书及外国重要 应属学术规范范畴，不宜采用著作权法进行规范。原告主张被告此一行为构成侵犯著作权缺乏法律依据，本院不予支持。被告根据其书出版当时的情况增加了美国宪法第二十七 ...

任何收益，原告也没有提交有关经济损失的证据，故原告提出2000元赔偿无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交任何证据。 经审核以上 但认为没有侵犯该公司权利，双方不属于同行业，不构成不正当竞争，不同意网上道歉和赔偿以及侵权的指控。以上事实，有原告提供的证据2在案佐证。 庭审中， ...

五知(初)字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京中新联数码科技股份有限公司的委托代理人覃某某， 录音制作者权人的许可。因此，安徽出版社关于其歌曲来自网站下载的辩解缺乏事实和法律依据。被告中新联公司作为专业的光盘复制单位，理应依法履行审查职责。《音像 ...

、“不法行为”、“执迷不悟”、“我行我素”等字眼，揭原告私隐，对原告的人格和名誉进行公开的侮辱、诽谤、污蔑，对原告造成极其不良的社会影响。被告为达到其 《严正声明》是被告作出从而对其造成了名誉损害。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告没有举证。 在诉讼中，本院依职权调查取证如下： 2002年11月 ...

法律依据，不应予以支持。五、原告在诉请中要求在媒体上公开道歉也没有法律依据，最高院明确规定专利权是一种财产权，本案不需要赔礼道歉。综上所述，要求判令 被告生产成本和订货单，证明被告生产数量少，利润低，原告要求赔偿10万元没有依据。 经审理查明：原告于2000年5月12日向国家知识产权局申请了名称为“仿 ...

法律依据，不应予以支持。五、原告在诉请中要求在媒体上公开道歉也没有法律依据，最高法院明确规定专利权是一种财产权，本案不需要赔礼道歉。综上所述，要求判令 被告生产成本和订货单，证明被告生产数量少，利润低，原告要求赔偿10万元没有依据。 经审理查明：原告于2000年5月12日向国家知识产权局申请了名称为“ ...