金x元，雷某、甘某、刘某、平安保险公司均无异议。 关于死亡赔偿金，黄某乙忠系农村居民，死亡时46岁。本次事故中，死者黄某乙系城镇居民，其死亡赔偿金 责任。 对于平安保险公司认为甘某林系借用车辆，雷某不应当承担赔偿责任，平安保险公司就不应当承担赔偿责任的问题，本院认为，雷某与甘某林之间并非借用关系，而系 ...

（一）上诉人胡某1、尹某1各项赔偿费用的认定问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《（2010-2011）湖南省道路交通事故 .4元、护某945.86元、交通费300元，合计x.63元应在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付。 2、上诉人大地保险公司在商业险责任限额内的 ...

合计x.58元，由第某人某某股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，在医疗费用赔偿限额内赔付原告1万元（此款含预先支付的医疗费 无据”的上诉理由不能成立，本院不予支持； 三、关于被上诉人孙某的损失如何赔偿的问题。孙某的经济损失为x.58元、精神损害抚慰金x元，合计 x.58 ...

之间责任的划分、赔偿费用的承担问题。张某持B1驾驶证，驾驶湘A-x重型仓栅式货车，与胡某乙丰驾驶的轻便摩托车相撞，造成胡某乙丰死亡及两车受损。 上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 关于长沙保险公司提出应否在交强险限额内承担责任的问题。交强险具有社会公益性质，只要法律未直接作出具体性 ...

三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号道路交通 确认如下: 1、董XX、覃XX（死者董X1之父母），丧葬费x元、死亡赔偿金x元、被抚养人生活费6462元、处理丧葬事宜误工费390.6元、交通费 ...

三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号道路交通 确认如下: 1、董XX、覃XX（死者董X1之父母），丧葬费x元、死亡赔偿金x元、被抚养人生活费6462元、处理丧葬事宜误工费390.6元、交通费 ...

三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号道路交通 确认如下: 1、董XX、覃XX（死者董X1之父母），丧葬费x元、死亡赔偿金x元、被抚养人生活费6462元、处理丧葬事宜误工费390.6元、交通费 ...

上述人员一起外出，未收取任何费用。原告与被告董X系夫妻关系。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010 确认如下: 1、董XX、覃XX（死者董X1之父母），丧葬费x元、死亡赔偿金x元、被抚养人生活费6462元、处理丧葬事宜误工费390.6元、交通费300 ...

三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号道路交通 确认如下: 1、董XX、覃XX（死者董X1之父母），丧葬费x元、死亡赔偿金x元、被抚养人生活费6462元、处理丧葬事宜误工费390.6元、交通费 ...

三轮摩托车搭载上述人员一起外出，未收取任何费用。 本院认为， 一、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。 贵公交事认字[2010]AX号道路交通 确认如下: 1、董X6、覃XX（死者董X1之父母），丧葬费x元、死亡赔偿金x元、被抚养人生活费6462元、处理丧葬事宜误工费390.6元、交通费 ...