履行的承担，而不能构成合同权利义务的转让，后者是合同主体的变更，必须得到合同另一方同意。因此，由于（略）部队始终没有同意合同主体变更，华隆 解放军总参谋部、总后勤部和总政治部制定的部门规章性质文件，不属于法律和行政法规的范畴，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第三条和第四条 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2001)民二终字第X号 上诉人(原审被告)：西宁市X街房管所。住所地：青海省西宁市X街X号。 法定代表人：朱某某，该所 意思表示，内容不违反法律，应依法得到保护。二审中，两上诉人对原审判决认定的事实并无异议，争议的焦点在于案件的法律适用，即“具有强制执行效力 ...

公司便用支票将其转到自己的账户上，再向中保国际部支付高息。刘晓健取回高息(现金)后，交给经理刘林奇。以上9笔款项，中保国际部共得到高息1131万元 操作，为非法借贷提供了帮助，双方均应承担相应的民事责任。原审判决对指定用资人的事实认定有误，适用法律不当，应予纠正。本院根据《最高人民法院关某审理存单纠纷 ...

万元；渭南外贸公司谅解金桥实业公司付款的困难，同意免去其履行“和解协议”过程中部分款项延期支付的全部法律责任，并解除独山子石化总厂的担保责任。该“补充协议”签订 联营，并非名为联营实为借贷的企业间资金拆借关系，故本案审理中不适用最高人民法院有关此的罚没、收缴之处理规定。双方在联营合同履行过程中，因种种 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2001)民三提字第X号 原审上诉人：宁波市东方机芯总厂，住所地：浙江省宁波市江东区X路X号。 法定代表人：竺某某，该厂 纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条第二款确认了上述计算方法。就本案来说，机芯总厂已举证证明宁波韵升公司使用该厂专利所生产的音片，其 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (1997)交提字第X号 原审上诉人(一审被告):海柏渔业公司。住所地:中华人民共和国香港特别行政区德辅道中300-X号华杰商业 香港开出时间起算，租金1000万日元。太海会社预付了租金250万日元。双方对法律适用及其他事项未作约定。 “海柏X号”于1993年6 ...

，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十八条规定和最高人民法院(研)复(1995)X号文精神，判决：一、皖江公司于本判决生效之日起 海事赔偿限额的法律规定限制其赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，本案原一审判决对碰撞事实的认定、碰撞责任的划分和法律适用并无不当之处 ...

违约之诉已得到全面解决，而青海证券又基于三方补充协议再度对宝安集团提起侵权之诉，实为滥用诉权。最后，武汉国租系依法设立的企业法人，其主体资格不容 认定宝安集团不是转让合同的当事人，这表明最高人民法院确认了武汉国租作为营业部转让合同的一方当事人的独立法人资格。在没有法律依据和当事人约定的情况下，青海证券 ...

后并未实际履行；1991年双方签订的新的补充协议，取代了1987年、1990年的联营协议而适用至今，该协议已无此规定。 2．联营企业双方的法定 的法律后果与其在原股东单位的职责和行为的法律后果混为一谈。 3．最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第7项规定：“……联营的财产经过清算清偿 ...

股转债，却是被法律严格禁止的。依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第三十条、第六十六条和《最高人民法院关于审理联营纠纷案件若干 。总之，原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人洗涤剂厂答辩称：呼市日化公司成立时，本厂作为出资人如数交纳了出资；呼市日化公司成立后 ...