。 本案争议焦点为：被上诉人姜某某、黄某丙与黄某丁订立的房屋买卖合同是否为善意、有偿，房屋买卖关系是否合法、有效，是否应受法律保护。 围绕案件争议焦点， 的陈述亦有瑕疵，因此，根据目前之证据不能直接认定支付6万元房款之事实存在。鉴于本案的诉讼标的是确认房屋买卖有效，不是退房退款、赔偿损失，双方当事人及 ...

。 本案争议焦点为：被上诉人姜某某、黄某丙与黄某丁订立的房屋买卖合同是否为善意、有偿，房屋买卖关系是否合法、有效，是否应受法律保护。 围绕案件争议焦点， 的陈述亦有瑕疵，因此，根据目前之证据不能直接认定支付6万元房款之事实存在。鉴于本案的诉讼标的是确认房屋买卖有效，不是退房退款、赔偿损失，双方当事人及 ...

不是买卖协议。另外，我国房地产法规定，房屋买卖需经房产部门批准登记方产生法律效力，因此，该协议不是正式的买卖协议，是一种意向性协议。另外，房屋买卖是 事实，第二、被告无意履行协议书，因此将正在买卖的房屋抵押给了第三方即银行，用于贷款。导致合同无法继续履行。被告称，应认定原告违约，并出具了证人韩某某、孙 ...

交易提供居间服务；如果常某、周某在签订协议后私自或另行通过其他居间方签订房屋买卖合同的，应向北京链家公司全额支付居间服务费。协议签订后，常某、周某 ）通过乙方（北京链家公司）为其买卖房屋提供居间服务，为了顺利的促成房屋买卖交易成功，甲方现委托乙方，在甲方与出售人签署《买卖定金协议书》后，代甲方向房屋 ...

的差价高达2366.27元，差价率高达36.72％。如果法院支持以这样的低价出售该商铺，势必给国有资产以及金桥公司带来重大损失!根据《合同法》第五十二条 人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，莫某丙与金桥公司签订某认购协议书是双方当事人在签署房屋买卖合同前所签订某文书 ...

，大鹏公司已向近三分之二的业主交付了房屋，原、被告签订的合同有效且应继续履行。第五，大鹏公司明知手续不完备而将房屋及地下室出售给葛某某，应属欺诈。 元。双方约定该款项在第二次支付房款时一次性付清，本契约与《房产买卖合同》具有同等的效力。合同签订后，葛某某于2007年2月8日向大鹏公司支付购房押金2万元 ...

，大鹏公司已向近三分之二的业主交付了房屋，原、被告签订的合同有效且应继续履行。第五，大鹏公司明知手续不完备而将房屋及地下室出售给廖某某，应属欺诈。 元。双方约定该款项在第二次支付房款时一次性付清，本契约与《房产买卖合同》具有同等的效力。合同签订后，廖某某于2007年2月9日向大鹏公司支付购房押金2万元 ...

，大鹏公司已向近三分之二的业主交付了房屋，原、被告签订的合同有效且应继续履行。第五，大鹏公司明知手续不完备而将房屋及地下室出售给郭某、王某某，应 元。双方约定该款项在第二次支付房款时一次性付清，本契约与《房产买卖合同》具有同等的效力。合同签订后，郭某于2007年5月28日向大鹏公司支付购房款15万元， ...

，大鹏公司已向近三分之二的业主交付了房屋，原、被告签订的合同有效且应继续履行。第五，大鹏公司明知手续不完备而将房屋及地下室出售给王某某，应属欺诈。 元。双方约定该款项在第二次支付房款时一次性付清，本契约与《房产买卖合同》具有同等的效力。合同签订后，王某某于2007年2月9日向大鹏公司支付购房押金2万元 ...

，大鹏公司已向近三分之二的业主交付了房屋，原、被告签订的合同有效且应继续履行。第五，大鹏公司明知手续不完备而将房屋及地下室出售给徐某某，应属欺诈。 元。双方约定该款项在第二次支付房款时一次性付清，本契约与《房产买卖合同》具有同等的效力。合同签订后，徐某某于2007年2月8日向大鹏公司支付购房押金2万元 ...