法律规定。因此，辩护人提出公诉机关将被告人何某甲在被刑事拘留前的供述作为证据使用存在合法性问题的辩护意见与法律规定不符，不能成立。 公诉人宣读、出示的 何某甲作为临川人民银行行长、管理专班主任，属于国家工作人员，具备挪用公款罪的主体资格。被告人何某甲对临川振兴社履行领导、监督、管理职责的行为是从事公务 ...

。据此，公诉机关提出抗诉的部分理由成立，本院依法应予支持；被告人的辩护人关于主体身份的辩护意见于法有据，本院也予以采纳。原判认定事实不清，且适用 ，判决如下： 一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2006）长刑初字第X号刑事判决书。 二、原审被告人田某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产 ...

了起诉书指控的范围，建议二审法院依法予以改判。 原审被告人贺某某、华某的辩护人的辩护意见认为，原审判决认定贺某某、华某作为森海公司负责人犯走私普通货物罪的 森海公司构成单位犯罪，也没有对森海公司以单位为犯罪主体追究刑事责任，是依据《中华某民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(一)项：“案件事实清楚， ...

犯贪污罪、职务侵占罪一案，于一九九九年六月十日作出(1998)虹刑初字第X号刑事判决。原审被告人石某甲、丁某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭 并从侵占数额中予以扣除。 辩护人唐建立提出石某甲元罪的辩护意见。辩护人除了同意石某乙关于石某甲主体身份的意见外，还认为200吨溢余小麦属谁所有原 ...

不明罪一案，于2004年3月10日作出(2004)海中法刑初字第X号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2005年1月14日 的人员，属国家工作人员，因此，邵某及其辩护人提出的邵某不构成受贿罪主体的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持；原判认定邵某于2001年10月收受齐某 ...

让顾某某讨债，对顾某打和非法拘禁他人的行为，自己不应承担相应的刑事责任。 辩护人的辩护意见与被告人潘某某辩解的内容相同。同时，辩护人向法庭递交了相关工商注册 决定。 上述1－X组证据证明，被告人潘某某系受国有公司委托，管理、经营国有财产的人员，符合贪污犯罪主体的构成条件。 3、证人李某乙、黄某丙的证词 ...

某丙不符合重大责任事故罪的犯罪主体；二、被告人何某丙不存在“承包”与“转包”的关系，起诉书及事故责任书均认定彭某当场将X号旧房委托给何某丙拆除，并不 ，与事实相符，予以采纳。辩护人朱某某关于被告人何某丙不构成重大责任故事罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳；关于何某丙不存在“承包”与“转包”关系， ...

不具备宣告缓刑的条件。原判量刑正确，并无不当。其上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。 原审被告人孙某身为国家机关工作人员，在担任城建委主任助理和副 判处有期徒刑三年； 二、撤销重庆市第一中级人民法院(1999)渝一中刑初字第X号刑事判决第一项，即被告人林某犯受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收财产 ...

副处级），住（略）。2004年6月8日因涉嫌滥用职权、玩忽职守罪被西安市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。 辩护人许松柳、车晓 ：1、关于张某的主体身份的辩护理由，经查，被告人张某是省体彩中心的副主任，该中心是省体育局下属的事业单位，是受国家机关的委托行使对体育彩票销售的 ...

以单位名义将公款借贷给刘某丙使用，不具有刑事违法性，马某不构成挪用公款罪。 被告人刘某丙的辩护人辩护认为：山东管道项目的监理工作主要由改制后 某公司）。2004年中某石油勘探局基建工程监理公司与山东省天然气管道工程项目部签订“建设工程委托监理合同”，承接了安济、中某、淄莱三条管线的天然气管道监理工程， ...