的目的。（4）永定县人民法院一审判决混淆盗伐林木罪与滥伐林木罪的区别。盗伐林木罪侵犯的客体是他人对林木的所有权和国家林木采伐管理制度，其犯罪对象是国家、 条、第五十三条,《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项 ...

持菜刀且表现主动积极，并最终造成了被害人重伤甲级的后果，原审判决根据三人在犯罪中的作用及其社会危险性区别量刑，处理妥当。对于上诉人陈某某提出其系 理由，与事实和法律不符，本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，定性准确，适用法律无误，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

相关规定因证据保全而扣押物品，因其返还无《刑法》及《刑事诉讼法》明确授权，且有以具体行政行为返还相对人的职责。但本案上诉人沈河分局所提交证据， 的证明目的不予认可。 经审理，本院认为，原审对证据的认证基本正确。 本院根据有效证据认定的事实与原审一致。区别一点是：在一审判决后，沈阳市刚正工贸中心又更名为 ...

进行抢救的义务，同时也对现场进行了认可和保持，这与法律规定的交通肇事逃逸有着本质的区别，在量刑时应与肇事逃逸区分对待；二、李某某投案自首，应是法定 人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第（一）项之规定，并经本院审判委员会 ...

冲突，是由于正当要求没有得到答复而发生纠纷引发的，与迫使对方支付差额款而采取的暴力、胁迫手段存在性质完全不同的区别。原判认定事实错误，适用法律不当，应依法宣告 系从犯，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项、第二 ...

鉴定构成轻伤）的情况下，张某甲不敢久居银川才到外地寻找机会工作。这与欠钱不还、借了就跑的骗术大有区别。张某甲确是受到了现实的人身威胁被迫离开，故 起、第四起、第五起的基本犯罪事实清楚，证据充分。本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 ...

被告人安某某的辩护人提出:公诉机关指控安某某犯非法吸收公众存款罪的证据达不到刑事诉讼法要求的确实充分的标准，不能据此定罪量刑。理由：1、指控安某某涉嫌犯罪的数额 公安机关扣押的财物全部返还被害人，对此在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十四条之规定， ...

问题。经查，原判赔偿数额并无不当，根据被告人李×、李×甲在犯罪中的作用大小，有区别的进行赔偿，符合有关法律规定，但被告人李×、李×甲应互负连带责任。 被告人李×、李×甲对民事赔偿互负连带责任，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

为从犯，另一方面对李某与本院（２００５）琼刑终字第３４号刑事附带民事判决书认定为主犯的吴某某、钟某泳相同量刑失之平衡，未体现主从犯区别，导致对李某的量刑 人（原审被告人）李某的量刑过重，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 ...