专业设计人员角度进行判定的主张是错误的。三、在判断外观设计相似性时，必须对所涉及的视图进行全面综合分析，单一的视图无法全面反映和体现一件完整产品 利浦电子有限公司可于本判决送达之日起30日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉 ...

召开了“环保工程验收工作会议”。环保局经目测，水质十分混浊，环保局认为根据其外观感觉判断，该水水质不可能符合国家环保标准。故该局认为没有必要进行进一步的检测验收。 ，双方考虑到生产变化的可能，经协商再次确认设计参数，即双方取样并送北京市环科院分析，参数出来后才签订的变更协议。值得注意的是：该变更协议 ...

可以判断，三证人在事故发生时不可能判断被告是否刹车，因此事故认定书认定同等责任是正确的。 根据原告、被告申请，本院依法调取并出示公安机关询问雷某某、郭玉珍 。 被告雷某某对上述证据无异议。 被告雷某某围绕第二个争议焦点未提供证据。 证据分析与认定：对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。对原、被告 ...

近似外，更应侧重于整体观察比对被控侵权产品与专利的整体外观是否近似，并判断两者的差异点是否足以构成显著差别，是否容易造成普通消费者的混淆和误认。只有准确 能发现两者的差异，故宇马公司对该事实所持异议，本院不予采纳。 经进一步分析被控侵权产品与涉案专利的相同点和区别点，本院认为，尽管在将现有设计纳入比对 ...

相近似外，更应侧重于整体观察比对被控侵权产品与专利的整体外观是否近似，并判断两者的差异点是否足以构成显著差别，是否容易造成普通消费者的混淆和误认。只有准确 毛条夹持槽均呈长方形，该认定亦属不当，本院二审亦予以纠正。 经进一步分析被控侵权产品与涉案专利的相同点和区别点，本院认为，尽管在将现有设计纳入比对 ...

作为判断主体，对本专利和对比文件以异时异地、间接对比方式进行分析判断，依此原则上述的相同点易使一般消费者对本专利与对比文件产生混同，二者属于相近似的外观设计 无效纠纷，没有中译文并不影响对案件的审理，故专利复审委员会采信该对比文件并无不当。本案争议专利的主题是电饭煲外观设计，在电饭煲的整体形状有较大 ...

质量问题见‘申请人对补充证据的说明’。 我们的检查、核实工作是在仲裁委员会主持并有双方委托律师在场情况下进行的。申请人工程技术人员配合演示操作。 一、 违约，应承担全部的违约责任。 (十二)根据上述(十一)的责任分析与判断，仲裁庭支持申请人要求退货并返还已付货款的请求，也支持申请人要求被申请人赔偿由于 ...

联合公司供销经理部为甲方，三方于1990年11月13日签订了合资合同，并签订了“中外合资××科技工程有限公司企业章程”（下称公司章程）。合资合同的主要内容 赔偿其因参加本案仲裁而产生的费用开支，不予支持。 三、裁决 根据仲裁庭上述分析判断意见，裁决如下： （一）终止合资合同，合营公司依法组织清算。 （ ...

代签，并非虚假。其他179份同意上诉人继续管理的意见征询表的签名的真实性被上诉人并未能予以否定，即说有179户业主同意继续由上诉人进行物业管理，超过住户总数 作不良评价的倾向，不予采信，关于一审的这种判断是否正确前面已有部分论述不再重复，现针对证据5的情况具体加以分析。(1)上诉人意见征询表上所写皆是 ...

学位。我的博士论文通过对俄文原始报告以及国内相关匈奴考古资料的认真研究和对比分析，获得了一系列原创性的学术成果，在汉代匈奴考古研究方面取得突破性进展，是一部系统 认定其进行了抄袭。 潘某主张对相关图片进行了汇编并享有相应的汇编权，但从其提交的证据中无法判断其在内容选择或者编排上体现出独创性，本院对其 ...