裁决，亦在法律规定的期间内向本院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，三案并案审理，以本案原、被告 并未依法足额向被告支付相关补偿费用，被告因不服劳动仲裁裁决，故请求判令上海××、代表处、南××连带支付被告解除劳动合同赔偿金x元（6760元×4），2008 ...

失业救济金2904元；三、申诉人其他请求不予支持。原告铁通鹤壁分公司不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。 本院认为：2007年12月25日，原告铁通鹤壁 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁通集团有限公司鹤壁分公司负担。 如 ...

失业救济金4356元；三、申诉人其他请求不予支持。原告铁通鹤壁分公司不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。 本院认为：原告铁通鹤壁分公司与被告王某某之间虽未 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁通集团有限公司鹤壁分公司负担。 ...

失业救济金4356元；三、申诉人其他请求不予支持。原告铁通鹤壁分公司不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。 本院认为：2007年12月25日，原告铁通鹤壁 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁通集团有限公司鹤壁分公司负担。 如 ...

失业救济金1452元；三、申诉人其他请求不予支持。原告铁通鹤壁分公司不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。 本院认为：原告铁通鹤壁分公司与被告郭某某之间虽未 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁通集团有限公司鹤壁分公司负担。 ...

失业救济金1452元。三、申诉人其他请求不予支持。原告铁通鹤壁分公司不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。 本院认为：2007年12月25日，原告铁通鹤壁 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁通集团有限公司鹤壁分公司负担。 如 ...

的事实，而被告以在外地打工为由，拒不到庭，在未查清案件事实的情况下，劳动仲裁裁决原告支付被告12个月的双倍工资9600元，经济补偿金3600元， 。在仲裁时被告要求原告支付2008年2月1日至2008年12月31日没有签订劳动合同的双倍工资8800元，支付经济补偿金3200元，符合法律规定，应予支持。 ...

案，原告于2010年1月18日向本院起诉，当日本院作出受理决定，同时将受理案件通知书、举证通知书、当事人须知、风险提示书等诉讼文书原告；同年1月22日向 原告向本院提交的证据有：1、工伤认定书；2、劳动能力鉴定书；3、仲裁裁决书，以证明本案已经劳动仲裁裁决，原告被认定为工伤三级伤残。4、医疗费票据2 ...

系统集成有限公司（以下称智信公司）因与被申请人陈某某劳动仲裁纠纷一案，不服郑州市劳动争议仲裁委员会郑劳仲裁字（2009）第X号裁决书，向本院申请撤销仲裁， 提出异议，但其并没有提供否定该证据真实性和有效性的相关证据。智信公司以仲裁裁决所根据的证据是伪造的为由，向本院申请撤销裁决书，其也没有证据证明会议 ...

不服，再次提起上诉。驻马店市中级人民法院审理认为，该案属于企业改制问题，不属于人民法院民事案件受理范围，于2009年9月11日立案执行。2009年9月17日依法向 起生效的解释》第三条规定，不能确定原仲裁裁决不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定 ...