审理本案。 2000年12月5日，仲裁庭在北京开庭审理本案。申请人及第二被申请人派代理人出席了庭审，仲裁委员会委托环球律师事务所向第一被申请人送达了组 应承担违约责任，赔偿申请人由此遭受的损失。 3．关于申请人的损失金额 申请人在仲裁申请书中提出的请求金额为运费差价损失x美元和仓储费用损失人民币x元， ...

年2月7日组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于2001年4月18日和2001年11月8日两次在北京开庭审理了本案。两次开庭时，双方当事人均派仲裁代理人 公司未能向其付款。双方之间的纠纷经协商不能解决，申请人遂向仲裁委员会提出仲裁申请。 申请人的仲裁请求如下： 1．被申请人支付70％的未付款项x．12美元。 ...

以及双方当事人提供的其他有关材料，并于１９８８年５月３日和８月２日在北京开庭审理。申诉人和被诉人均到庭作了口头陈述和辩论，并回答了仲裁庭的询问。 ，双方发生争议，经协商未成达协议。申诉人于１９８７年１１月２３日向仲裁委员会提请仲裁。 申诉人在申诉中称： 申诉人和被诉人于１９８６年１１月２３日再次签订的 ...

以电报将仲裁庭组成及开庭日期通知（略），仲裁庭于１９８８年６月２１日在北京开庭审理本案，申诉人到庭作了口头申述，并对原来提出的赔偿经济损失的要求作 货款也不再支付。对于经济损失的索赔要求不变。 二．仲裁庭意见 １．申诉人向仲裁委员会提供的材料证明，申诉人已按合同规定支付了８５ＪＸＴＩ－１３０合同项下的 ...

附具的证据材料，并于1997年2月26日在北京对本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派代表和仲裁代理人出庭，对本案事实作了口头陈述，对法律 ，并回答了仲裁庭提出的问题。开庭后，双方均提交了书面补充意见和证据。 仲裁委员会秘书长根据仲裁庭的请求，将本案仲裁庭作出裁决书的期限延长至1997年12月23日 ...

以及仲裁委员会主任根据仲裁规则第24条之规定指定的首席仲裁员于1997年12月2日共同组成仲裁庭，审理本案。 1998年3月19日，仲裁庭在北京开庭 因此，仲裁庭对被申请人的该项抗辩不予支持。 （四）关于申请人的第一项仲裁请求 基于以上分析，仲裁庭支持申请人提出的要求被申请人向申请人支付计至1997年 ...

的货款争议仲裁案。 申请人选定的仲裁员与被申请人选定的仲裁员和仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(1995年10月1日起施行，以下简称 ，仲裁庭经合议，根据本案庭审情况以及双方当事人所提交的所有证据材料，在仲裁规则规定的期限内作出本裁决。 本案事实、仲裁庭意见以及裁决结果分述如下 ...

共和国仲裁法》以及1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）的规定，于1998年12月15日受理了当事人之间关于 第一被申请人数次承诺付款但又拖延不付，申请人和第二被申请人决定共同委托北京康达律师事务所进行追讨。1996年3月6日，第二被申请人代表申请人和第二被 ...

各自所附具的证据材料，并于1999年11月1日在北京对本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派仲裁代理人出庭，对本案事实作了口头陈述，进行了辩论，并 不应向被申请人索要。申请人与被申请人的经济往来是另一法律关系，不属于仲裁委员会受案范围。 申请人在开庭后补充陈述称： 1．香港C公司与申请人于1997年 ...

申请书、答辩书以及补交的书面意见和证据材料。仲裁庭还于1999年9月1日和11月25日两次在北京对本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派仲裁代理人 仲裁庭根据现有材料及开庭审理的情况，进行了合议，但不能达成一致意见。根据仲裁委员会《仲裁规则》第54条的规定，本案以多数仲裁员的意见作出裁决。现将本案 ...