元，剩余x.83元由平安财险岳阳支公司赔偿给方XX。关于方XX与受害人在协议中约定其他伤者的赔偿金额，因方XX未提供已支付的证据，本案中不予支持 的运输活动。 （二）本案合同中规定因从事营业性运输活动发生事故的免责条款是否具有法律效力的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人 ...

日签订的协议有效，1985年江华县X组作的规定对国有林场与大柳村双方所签协议不具有法律约束力。国有林场在林木采伐到期时怠于砍伐，应适当给付大柳村土地占用费 不构成侵权，故不应承担土地占用费的责任。（三）关于江政发（1990）X号文件是否予以采信的问题。从该文件所载明“即国营借土养苗、买青苗山价分成比例 ...

》于2009年11月6日解除的请求没有事实和法律依据。1、《拆除协议》是双方自愿签订的协议，具有法律效力，未经双方同意，任何一方无权单方解除。2 ，原告又继续进行拆除，拆除下来的钢材仍在被告的施工现场。关于钢材交付和所有权是否发生转移的问题，被告称原告在仲裁期间主张钢材的所有权属于原告，但是，根据法律 ...

无效。2.工商局处罚决定书真实性无异议，但其没有执法人员证号，程序违法，并未鉴定是否为假酒。对工商局笔录无异议。3.邮政快递有异议，不能证明袁某某已签 ”在同一房屋内、同一字号下开设分店，违反国家对个体工商户的管理规定，故该协议不具有法律约束力，实为租赁行为。因原告张某某租给被告袁某某的房屋，原告并不 ...

调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解 成立，原审法院认定合同尚未成立不妥，本院予以纠正。至于该人民调解协议是否有效则取决于该协议是否存在法定的无效情形。因何某某是黑溪镇页岩砖厂合伙人 ...

所适用的法律做出了相同选择，故本案处理应当适用中华人民共和国内地法律。本案主要争议焦点是双方是否签订补充协议并部分履行。首先，根据法院前述认证意见，对包括该补充协议在内 ，至今已逾2年，故哈威公司主张该笔港币40万元已经超过诉讼时效的主张具有法律依据，予以支持。综上，对史密夫事务所请求判令哈威公司向其 ...

乙方承担”第六条：“改装作业——乙方改装人员在进行改装作业前，应当认真对拟进行改装的燃气器具是否具备安装条件进行检查，应当认真对拟进行改装的燃气器具是否 对本案再无其他争议。 本案双方当事人均同意在调解笔录上签名后调解协议即具有法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三 ...

年。 法定代理人刘某乙，系刘某甲母亲。 委托代理人刘某军，内乡县X镇法律工作者。 委托代理人赵某某，男，生于1952年。 被上诉人（原审被告）袁某某，女 的公证遗嘱是否具有法律效力，房屋的所有权如何处分，应通过继承或析产依法处理”。本案争议的房屋究竟是谁出资购买，刘某生前更改的房屋销售协议是否有效，刘 ...

判令被告返还原告土地，支付租赁费1299元。 被告答辩认为，原告租赁荒地的行为，缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩请求，本院确定案件的 原告的租地行为是否具有法律依据，其诉求是否应予以支持。 原告为支持其主张，庭审中提交了下列证据材料，1、2004年、2007年租地协议各一份； ...

协议，刘某甲、杨某丁作为分管到户的户主在调解协议上亲笔签名，对协议内容一致认同，调解协议具有法律效力。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公平公正，请求二审 经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点是2008年5月4日签订的调解协议是否有效。羊古坳山林是（略）的责任山，在林业三定期间分管到户， ...