商业道德。就侵权关系而言，侵犯知识产权的行为在许多情况下同时属于不正当竞争行为，与反不正当竞争法所调整的法律关系竞合，除知识产权专门法提供特别保护外， 未就该商标是否驰名向本院举证，故本院对“科勒”、“x”商标是否为驰名商标不作评述。 原告科勒公司现请求被告金某某赔偿经济损失人民币200，000元及为 ...

混淆。根据《反不正当竞争法》的规定，四被告的行为，借用了原告的品牌和商业声誉，构成以侵犯原告厂商名称权和著作权为表现形式的不正当竞争行为。对 。三被告辩称其使用的“theɡɑx”，与原告核定使用在餐馆类的“GAP”注册商标不相同。但不容否认的是，三被告使用的“theɡɑx”标识中的“ɡɑp”部分，与 ...

12月起擅自使用“妇炎洁”名称，生产销售其产品，系借用他人竞争优势而作的相同使用。反不正当竞争法第五条第（二）项规定的仿冒行为中所称的“ 网络发布信息宣传其产品并进行招商。虽然本案侵权产品销售商吉安县药店销售侵权品数额有限,但不能说明上诉人生产的侵权品仅限于该数量,在被上诉人因侵权行为造成的损失及上诉 ...

所提交的相关证据亦证明了混淆的事实已经发生。 综上所述，根据保护在先权利、维护公平竞争、诚实信用、禁止混淆原则，原审法院认为，被告恶意注册并使用“埃美柯”字号， 法律不当。使用他人注册商标作为商号之行为系不正当竞争，并无法律依据。本院认为，我国民法通则第四条和反不正当竞争法第二条第一款、第二款规定的是 ...

略）”标识作为商标。虽然“卡西欧”或者“（略）”，与原告的注册商标“（略）”不属于相同商标，但还需要考虑是否构成商标近似，来进一步判断是否存在侵权行为。 的侵犯，被告博海公司还实施了侵害原告的不正当竞争行为，依照《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》之规定，两被告依法应当承担停止 ...

重庆市第一中级人民法院(2003)渝一中民初字第X号民事判决书公开，不再属于商业秘密，因而不受法律保护；2．重庆旭朗科技发展有限公司销售的是正版软件，其生产商享有 法院虽然认定重庆旭朗科技发展有限公司不构成不正当竞争，但在判决中不明确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十条、 ...

，也是对600热线服务的直接指定，因此其行为属于我国反不正当竞争法所规定的公用企业限制竞争的行为；被告通信公司营业局停止对700热线报号服务，违反 在经营活动中应当遵守国家法律的规定，不得利用自身的优势地位妨碍其他经营者的公平竞争，也不得侵害消费者的合法权某。根据本案已查明的事实，114查号台作为社会 ...

有‘广州市九某某服装有限公司’字样的西裤”的行为构成不正当竞争的起诉理由不能成立。 综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款的规定，判决：驳回 认定的事实无异议，鉴于赵某某在一审宣判后已主动停止销售涉案服装，故赵某某不应承担赔偿义务。九某某公司主张的赵某某并非合法、善意销售因无证据支持， ...

业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其诉讼请求为：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决。2.上诉费用由被上诉人承担。 上诉 予以确认。2.一审法院认定上诉人的行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定的不正当竞争行为是错误的。上诉人制作的宣传材料完全忠实于 ...