x.88元并退货7116.79元，发生费用为：店内节庆装饰赞助费2100元、新供应商进场费6000元、周某庆津贴750元以及其他费用7935.14元。因易初 退货时间，双方确认为2006年12月。 上述事实，有华冠公司提交的买卖合同、京城特快专递邮件详情单、发票、申请对帐函复印件及庭审笔录等在案佐证。 ...

盛公司向多元公司供应的货物与双方合同约定的规格不符且存在质量问题。2008年4月18日，多元公司向恒业盛公司发出供应商整改计划表，就质量问题进行了 双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：恒业盛公司与多元公司签订的工矿产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法 ...

.51元。 上述事实，有日用品公司提交的增值税发票、付款凭证、家乐福公司供应商网站查询资料和家乐福公司提交的商品合同及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：日用品公司与家乐福公司签订的商品合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案经过 ...

，再按海药委托书的指示，付款给指定的供应商。京澳公司在签订上述买卖合同的同时，也和海药签署买卖合同，将此药‘卖’给海药，货名、数量 ”与“京澳公司”即申请人。 以上证据说明申请人与被申请人共同虚构“代理采购协议”和伪造买卖合同及相关的发票、货物收据，伙同××企业，违反中国现行法律和行政法规关于严禁非法 ...

上海市中信正义律师事务所律师。 上诉人上海中绿建材有限公司(以下简称中绿公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2002)浦民二(商)初字第X号民事判决 的用量适当多些，但砂越粗，操作可能就越困难，所以一定要看供应商(中绿公司)是如何说明的，使用者(皇冠公司)又是如何使用的，从5个样品看 ...

被告明尼苏达贸易公司签订的《特约经销协议》系双方当事人基于真实意思表示而建立的合同，除约定的内容与法律规定相违背而应认定为无效的外，双方当事 产品供应商、销售者的产品质量责任的强行性规定，属于无效条款。被告明尼苏达贸易公司依据该条款而提出的抗辩理由不能成立。 被告明尼苏达投资公司与原告之间没有买卖合同 ...

，再按海药委托书的指示，付款给指定的供应商。京澳公司在签订上述买卖合同的同时，也和海药签署买卖合同，将此药‘卖’给海药，货名、数量 ”与“京澳公司”即申请人。 以上证据说明申请人与被申请人共同虚构“代理采购协议”和伪造买卖合同及相关的发票、货物收据，伙同××企业，违反中国现行法律和行政法规关于严禁非法 ...

光(香港)公司(以下简称被告南光公司)、中山市供销合作联社(以下简称被告供销合作社)代开信用证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼 》。合同约定：原告作为开证人，按隆丰公司提交的开证条款，代其向银行申请开具金额不超过港币300万元的信用证，受益人为隆丰公司的供应商。 ...

是一种民间风俗，并没有给上诉人造成任何损失。二、被上诉人的行为没有违反劳动合同和规章制度，没有给上诉人造成任何损失，仅是一种人之常情的行为。被上诉人认为， 对其真实性无异议，本院予以认可。对上诉人提供的翔宇鞋业有限公司与原材料供应商南海宏泰鞋材有限公司、林岳橡胶制品厂的供货单，因被上诉人对其真实性不持 ...

有限公司(下称声望公司)因与被上诉人汕头市天讯达电子有限公司(下称天讯达公司)买卖合同货款纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2003)汕中法民四初字第X 的其他补充合同或约定。声望公司提供的《经销协议》中文译本第4条(H)项约定：“将仅限于通过展览室销售。通过其他渠道进行的销售必须征得供应商执行 ...