中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 （以下简称卓强物贸）签订的《常德火车站美食文化城联合开发合同书》，拟证明合同双方联合开发常德火车站广场以东、南坪路以北的一宗土地。2、2004年 ...

中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 （以下简称卓强物贸）签订的《常德火车站美食文化城联合开发合同书》，拟证明合同双方联合开发常德火车站广场以东、南坪路以北的一宗土地。2、2004年 ...

中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 （以下简称卓强物贸）签订的《常德火车站美食文化城联合开发合同书》，拟证明合同双方联合开发常德火车站广场以东、南坪路以北的一宗土地。2、2004年 ...

中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 （以下简称卓强物贸）签订的《常德火车站美食文化城联合开发合同书》，拟证明合同双方联合开发常德火车站广场以东、南坪路以北的一宗土地。2、2004年 ...

中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大酒店 （以下简称卓强物贸）签订的《常德火车站美食文化城联合开发合同书》，拟证明合同双方联合开发常德火车站广场以东、南坪路以北的一宗土地。2、2004年 ...

某某 原告湘潭某某置业有限公司（以下简称某某公司）与被告赖某某、被告周某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年3月15日立案受理后，依法由本院审判员周 、原、被告的主体资格材料，证明原、被告的主体资格； 2、商品房买卖合同、合同补充协议、湖南省湘潭市房地产企业预收购房款专用收款收据各一份，证明合同 ...

上诉人巫某某与上诉人福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服蕉城区人民法院（2011）蕉民初字第X号民事判决，向本院 的事实。上诉人金龙房地产公司主张因巫某某的按揭贷款未到账，按照《合同补充协议》约定巫某某应交清购房款后才可交房。但根据上述第一焦点的 ...

作为违约；延长施工周期内发生的监理费用8500元/月。 又查明，建设工程施工合同履行中，守金公司向Q达公司支付工程款的具体时间和金额如下：2006 合同”。 2、2006年5月15日双方签订的“建设工程施工合同补充协议”。 3、工程款支付“对帐单”。 4、2006年6月13日的“工程质量监督检查记录 ...

与被告甘州区X乡X村民委员会签订《甘肃省农作物种子生产示范合同》及《玉米制种合同补充协议》，其中明确约定村委会接受全体制种农户委托，代表全体制种农户 所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 ...

优先于抵押权和其他债权。本案中，从亚神公司和泰宏公司签订的工程施工合同补充协议第3条的内容来看，亦体现了上述法律规定的精神。从双方有争议的补充 故应认定与李某某房屋买卖有效。2、原审适用优先给付工程款的司法解释正确，双方协议约定，出售的房款优先支付承包方。请求驳回上诉，维持原判。 李某某答辩意见与郭某 ...