专利仅有平面主视图一张，显示图案为深咖啡色、浅咖啡色、白色彩格交替排列，简要说明写明：“1、请求保护的外观设计包含有色彩。2、请求保护的外观 。 原告为本案支出了照片冲洗费33元、公证费150元、律师费2000元、涉案外观设计图片副本出证费250元、专利代理费355.5元。 上述事实，有双方当事人提交 ...

，显示图案为蓝色、深篮色、绿色、深绿色、咖啡色、白色彩条交替排列，简要说明写明：“1、请求保护的外观设计包含有色彩。2、请求保护的外观 主张。 原告为本案支出了照片冲洗费33元、公证费150元、律师费2000元、涉案外观设计图片副本出证费250元、专利代理费355.5元。 上述事实，有双方当事人提交的 ...

显示图案为白色、咖啡色、深红色、红色、深绿色、绿色、浅红色彩条交替排列，简要说明写明：“1、请求保护的外观设计包含有色彩。2、请求保护的外观 。 原告为本案支出了照片冲洗费33元、公证费150元、律师费2000元、涉案外观设计图片副本出证费250元、专利代理费355.5元。 上述事实，有双方当事人提交 ...

外观设计专利权证书》的真实性和效力不予确认不当；上诉人生产的保险杠与涉案专利在外观形状上不同，不构成侵权。2、原审法院当庭受理五十铃株式会社增加的诉讼 。2004年10月28日，通用汽车公司声明其不参加本案诉讼。 涉案外观设计专利的简要说明写明：“左视图与右视图对称，省略作制图”。主视图、后视图显示该 ...

中左视图中部为绿色的葵花图案及注册商标标记，俯视图左部为条形码。 涉案外观设计专利的简要说明写明:1、后视图与主视图相同，省略后视图。2、请求保护色彩。 2004 书、有关某行业在产品包装中使用葵花图案和在产品名称字样下划红线等通行设计方法的证据等； (三)被告二提交的其经销的被告一生产的“胃康灵胶囊 ...

、不同规格的相同、相近似的产品。原审判决认为两者存在明显差别，但又未具体说明存在哪些差别，违背了有关法律规定。华晨金杯公司和天驰飞宇公司服从原审 的保护范围以表示在图片或者照片中的外观设计专利产品为准，对外观设计的简要说明可以用于理解外观设计的保护范围。本案中，涉案外观设计专利授权公告文本并未记载设计 ...

外观设计专利权均处于有效期中。 涉案“汽车用多功能扶手箱”外观设计专利(专利号为x.9)的简要说明为:后视图与主视图相同,故省略后视图。附图所示该专利的特征为： 或禁止性规定。被告提交的孟希刚的证言原告已认可真实性，该证言中已说明涉案侵犯原告专利权的“环鑫”牌“桑塔纳”轿车扶手箱系被告从孟希刚处进货的 ...

外观设计专利权均处于有效期中。 涉案“汽车用多功能扶手箱（＋）”外观设计专利（专利号为x.4）的简要说明为：右视图与左某图对称，省略右视图。附图所示 方面的强制性或禁止性规定。被告提交的孟希刚的证言原告已认可真实性，该证言中已说明涉案侵犯原告专利权的“环鑫”牌“帕萨特”轿车扶手箱系被告从孟希刚处进货的 ...

外观设计专利权均处于有效期中。 涉案“汽车用多功能扶手箱”外观设计专利(专利号为（略）.9)的简要说明为:后视图与主视图相同,故省略后视图。附图所示该专利的特征 或禁止性规定。被告提交的孟希刚的证言原告已认可真实性，该证言中已说明涉案侵犯原告专利权的“环鑫”牌“桑塔纳”轿车扶手箱系被告从孟希刚处进货的 ...

。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利由主视图5张、仰视图4张、俯视图3张、右视图3张组成。简要说明写明：“1、产品为四件组合。2、后视图、 形状、图案及其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计，对于产品的功能和结构不与考虑。因此，上诉人关于被控侵权产品与涉案外观 ...