同意的情况下，与被告丁某丙签订房地产买卖协议书，擅自将与其妻共有的十间房屋、相应的宅基地使用权、树木，以及宅基地以外的其他土地有偿转让给被告丁某丙所有。 丁某丙的行为也未征得本集体经济组织的同意，故两被告之间签订的《房地产转让协议书》违反了国家的有关规定。此外，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款 ...

与李某乙经呈贡县X乡下庄社区人民调解委员会调解于2007年12月21日达成人民调解协议书，约定：李某乙一次性补给李某甲房款人民币x元，李某甲现所住房屋的 达到符合宅基地审批的条件，而不是宅基地批划下来。李某甲、陈某和李某乙签订人民调解协议书后，双方都履行了人民调解协议书约定的义务，达成了人民调解协议书 ...

组织的成员使用，本集体经济组织以外的人包括城镇居民无权使用集体经济组织的宅基地，故双方签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而部分无效，其应履行的是还款 合同中约定债务履行期限届满未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人所有，故《协议书》不具备抵押合同的法律特征，合同双方之间并未形成抵押法律关系，合同中以 ...

介绍认识被告黄某、马某，得知被告有宅基地需转让。2007年10月23日，原告与签订了土地使用权转让协议书，协议约定：被告将其位于贵港市X区 ，总面积80平方米，以185000元的价格转让给原告……。同日，原告支付175000元宅基地款给被告，余款10000元双方口头约定办理土地使用权证后支付，被告立写 ...

以下证据： 1、原告丁某身份证复印件一份，用以证明其个人身份信息； 2、房屋及宅基地转让协议书复印件一份，用以证明原告丁某与被告李某签订房屋及宅基地 给付原告转让款9800元，原告遂诉至法院，要求依法判令被告李某支付房屋及宅基地转让款尾款29800元，并由被告负担全部诉讼费用。 另查明：2010年10 ...

协议书、人民调解协议书、收条等证据材料在案佐证。 一审法院判决认定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于某民集体所有， ，应当为合法有效的。合同双方主体合格，意思表示真实，并且获得了房屋宅基地所有权人北京市X区X村民委员会的盖章同意，不损害国家、集体或者第三 ...

用地面积约257.6，建筑占地面积约73.48平方米）出让给陈某。因我所使用宅基地及院落房屋占用的土地均属农民集体所有，依据法律规定非本村X组织的成员不得取得其 亦应认定为无效行为，故法院认定石某与陈某签订《买房协议书》无效。陈某主张石某的宅基地已在签订买卖协议后被村民委员会收回没有事实和法律依据，其 ...

结子乡人民调解委员会制作了结子乡人调字(2009)X号人民调解协议书。协议书约定，原、被告双方的宅基地地界以原有人行路为准，以北老路口的中点和南边的老 诉至法院，要求被告履行结子乡人民调解委员会调解的协议。另查明，双方因宅基地使用权发生争议，至今政府部门未给双方确权颁发《集体土地使用证》。 原审认为， ...

块钱，其说借钱得有担保。张某甲拿出了一份协议书（位于安楚路北一块宅基地使用权转让协议），说用这块宅基地作担保，并让李某某作担保人。张某甲打了一个借款单， 那儿。过了三个月后就联系不上张某甲了。 6）集体土地使用证、地籍调查表、协议书、收条，证明该土地苏某某转让给了张某庚。 7）借款单、协议，证明张某甲 ...

最后一页加盖的公章与被告龙寺村委会获取的协议书中的不一致。对证据3真实性无异议，恰恰证明是农村组织的宅基地而非城市住房。使用法律错误。原告提供总面积 适格被告。房屋的建筑面积为157.11m2，也不是357.6m2。争议房屋为农村宅基地，原告用城镇法律不正确。对证据5的真实性有异议，无法得出原告的证据 ...