；2、协议分配的是所有权，符合农村分家析产的传统和习惯。3、二上诉人所称的回迁安置房全部是陈某丙的回迁面积，是陈某丙个人的财产。上诉人在25年后 “未经陈某生同意擅自将陈某甲、陈某甲的父亲陈某生和杨某乙共同共有的房屋分割”为由要求确认上述协议无效，证据不力，理由不充分，本院依法不予支持。上述协议从主要 ...

X单元X号，两套房子均未实际交付，剩余房款也未缴清。 另查明，张Ⅹ3共有三个儿子，老大张Ⅹ7，老二张Ⅹ8，老三是被告张某甲。在2009年这次拆迁中 Ⅹ3是念及原被告夫妻二人没有经济能力购买安置房，这才将临街房的拆迁补偿协议填写在被告名下，不是赠予。宅基证还是张Ⅹ3的名字，所以原告无权要求分割。二是孩子 ...

。 原告郭某甲、徐某乙、徐某丙与被告郭某丁、潘XX、郭某戊共有纠纷一案，本院于2009年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员惠翔 他处获得过动迁安置，且三原告并不实际居住北苏州路房，原告要求与三被告均等分割拆迁补偿安置款，与事实不符，亦缺乏法律依据，本院难以采纳。综上，本院依据双方居住情况 ...

共有二套房屋，但该二份房产证的共有人一栏均系空白，而由被告提交证据证明该二套房屋系被告母亲赵风云的拆迂补偿安置房屋，该二套房屋属涉及案 县的一套房屋属夫妻共同财产，但被告没有相关证据证明系夫妻共同财产，故被告要求分割汽车和房屋的主张，本院不予采纳。被告持原告出具的保证书主张原告应当支付精神损害赔偿金， ...

一套，房屋产权理应属丁某甲、顾芳、丁某、陈尔乔及丁某夫的法定继承人共有。丁某夫、陈尔乔死亡后，其在该套房屋中原有的房产份额应作产处理。 上诉人丁 40元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院以上诉人实际利用的丁某夫、陈尔乔的安置款（略）.40元作遗产分割的判决于法不悖，本院应予维持。但在遗产分割 ...

时候，董某已经承认该事实。 证据五：2005年1月24日《三峡库区X村移民搬迁安置房某补偿销号合同》1份、2005年1月31日董某辛领条1份、中国 原告陈某丁之女董某、董某分别向本院出具说明，表明不参与本案诉讼，放弃遗产分割的权利，依法应分得的份额由原告陈某丁享有。 本院认为：《中华人民共和国物权法》 ...

外的当事人，故上述房屋未分割。根据《民法通则》第78条规定，财产可以由两个以上的公民，法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有的每个共有人有权要求将自己的 所付房款亦由拆迁安置款支付，该款项与王某无关。苏某、蒋某不属拆迁被安置人，亦未支付诉争房屋价款，故苏某、被告蒋某的辩解，法院不予采信。现王某 ...

该房屋拆迁，2月4日江x与拆迁单位签订产权调换补偿安置协议，被安置于铜元局图强村X-X-X号房居住(砖混结构，建筑面积49.19平方米)，并缴款x.12元(江 、江x、江x所占份额相当，故该房屋依法采取共有的方法进行分割。 又根据我国法律的规定，口头遗嘱系遗嘱人在危急的情况下所立的遗嘱，应当有二个以上 ...

民事判决书》判决该房屋由周某、邓某按份共有，各自享有50%的份额。 2011年1月19日，被告邓某与拆迁人重庆市地产公司，代办单位重庆康居房屋拆迁工程有限公司签订 。在诉争房屋被拆迁后，邓某已选择实物安置，现安置房尚在建造中，未登记在原、被告任何一方名下，分割条件不成就，原告周某表示另案起诉，符合法律 ...

原告王某某，女。...