义务，并认可欠款数额，原告铁建公司要求被告华美集团公司偿还工程欠款并未超过诉讼时效，该债权债务关系依法应受国家法律保护。华美集团公司认为2003年7月25日 “2万元付款单”、“对账单”三份证据材料，不是欠款催收通知单，都不能构成对原债务的重新确认，本案已经超过请求保护民事权利的两年诉讼时效期间；四、 ...

在2004年底完工，按照合同约定一个月内结算，现已超过诉讼时效。对方提供的2006年9月的对账单的签字不是嘉陵公司的员工，对此嘉陵公司不予认可。 一审 是代表嘉陵公司的职务行为，其行为后果应由嘉陵公司承担。嘉陵公司辩称，诉讼时效已过，不应支持二建混凝土分公司的诉讼请求。该院认为，二建混凝土分公司向嘉陵 ...

的标的含有20万元的民间借贷，与本案不属同一法律关系，而且已超过了诉讼时效。 本院经审理查明，1999年，原、被告签订《建筑装饰工某施工某同》 ）和建行审定。”2004年12月21日，被告已经按照原告提交的结算报告出具了对账单，其中载明未审计工某某人民币45.5万元，对该项45.5万元提交审计的义务应 ...

货物后以医疗器械制成品抵扣货款的交易行为。2006年11月28日，正力公司开《对账单》要求康德公司确认收货数量，同年11月30日，康德公司在该对账单上 月5日，除此期间之外，上诉人正力公司在二审提供的证据都已经超过法定时效，并且与本案没有关系。 二、一审判决认定事实清楚及适用法律正确，请求驳回上诉维持 ...

法律没有减少租金的规定，所以一审判决不符合法律规定。2、本案已经超过诉讼时效。被上诉人1999年底收到上诉人给付的4000元后，一直不见面，直到2004年 ，不存在需要维修房屋的问题。被上诉人的房管员一直在催要房租，对账单也可以证明诉讼时效并没有过。同意一审判决。 经本院审理查明，种子公司于1951年 ...

（略）.06美元，共计（略）.80美元，欠付人民币本金310万元。双方在对账单上均加盖了公章。1999年12月21日焦作建行解放路支行与信达公司郑州 清偿上述借款本息的责任。新美公司辩称的信达公司郑州办事处的起诉超过诉讼时效，由于人民币借款的到期日分别为1999年11月15日和1999年12月16日， ...

即在润升房地产公司工作已近14年。3、中国建设银行股份有限公司洛阳分公司银行对账单，证明2010年5、6两个月，仍然是由被告润升房地产公司向原告支付 社会保险，因此原告主张权利之日为劳动争议发生之日，故原告仲裁申请并不超过仲裁时效。此外，被告润升房地产公司的此项请求不符合《中华人民共和国民实施诉讼法》 ...

不认可该证据的真实性。 以上事实，有会议记录，仲裁委员会函，仲裁申请书，储蓄对账单等证据及当事人的陈述证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华 规定向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额。 对于双方所争议的仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁 ...

称：一审庭审中上诉人提供的《应收账款明细》表是被上诉人提供给上诉人双方的对账单，注明所欠上诉人的款项x余元，上诉人提供的询证函，原审认定为非 修理费，两项抵消后，上诉人还欠被上诉人2万元，上诉人一审诉讼请求已超过诉讼时效，二审上诉没有新的证据，被上诉人请求二审维持原判。 二审经审理对一审认定的事实予以 ...

不认可该证据的真实性。 以上事实，有会议记录，仲裁委员会函，仲裁申请书，储蓄对账单等证据及当事人的陈述证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华 规定向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额。 对于双方所争议的仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁 ...