11日，必克公司与北京六建直属工程公司（后变更名称为六建一分公司）签订《工业品买卖合同》，约定由必克公司向六建直属公司提供冷水机组、新风机组等设备，总价款 合同违约，其应将所欠货款x元立即给付必克公司并应承担相应的违约责任。鉴于合同中未约定承担违约责任的方式，六建一分公司应赔偿必克公司利息损失。但必克 ...

1本身无异议，但认为应按物权法规定，物权自交付之日转移。对证据2中的禹州市环保局环境污染限期治理通知书锅炉外部检验报告有异议，认为外部检验与锅炉的 锅炉进行产品质量、环保质量鉴定，但未缴纳相关鉴定费用。 本院认为，原被告签订工业品买卖合同合法有效。被告购得原告锅炉后，应依约足额支付原告货款，下欠货款x ...

传真还款计划一份，承诺于2009年5月10日前付清欠款x元，但却一直未付。 诉讼中，慧怡公司称托佩克公司于2009年7月31日又支付了其公司x元，且 6月16日止，以日3‰标准计算）。 上述事实，有慧怡公司提供的工业品买卖合同1份、补充合同1份、货物运输协议1份、设备安装调试验收报告1份、还款计划1份 ...

元，尚欠x元。”函件下方有被告代理人却某某签字，并加盖了被告单位公章。 诉讼中，经本院向被告确认，原告所供应的分集水器均已由被告进行安装调试。截至本案庭审之日，被告累计向原告付款x元。 上述事实，有《工业品买卖合同》、函件及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《工业品 ...

达英杰公司在一审中起诉称：2005年8月5日，利达英杰公司与北京城乡建设集团有限责任公司第九项目部（以下简称：第九项目部）签订工业品买卖合同，约定利 的请求置之不理的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。4、关于合同约定的违约责任承担的标准是否显失公平的问题，本院认为，城乡建设集团公司主张 ...

审理了本案。现已审理终结。 鸿运达公司在一审中起诉称：2005年7月19日，鸿运达公司与二建公司签订工业品买卖合同，约定二建公司下属的道丰项目部向鸿运达公司 的意思表示，而不是同意或不同意履行义务的意思表示。5、二建公司在一审中提出诉讼时效的抗辩，一审法院在未认定本案是否超过诉讼时效的情况下，作出鸿运 ...

应属主体不当。即使不存在债权债务转让，长虹厂所主张的付款条件尚未成就。工业品买卖合同的十二条约定按照总包单位城建公司拨付工程款的比例向长虹厂付款，现 并未经百利汇公司同意，因此该协议无效。争议焦点二是付款条件问题，双方在买卖合同中约定的结算方式的约定并不明确，菏建公司提交的证据不足以证明城建公司向菏建 ...

数量φ20型8000米，φ25型1600米，施工方再次提出有质量问题，仍然不同意在工程中使用。山影公司按二标段施工方要求，又采购其他厂家穿线管，但是二标段 有质量问题的其他管材。 一审法院认为：东塑公司与山影公司之间签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属 ...

原告尚欠价款及利息1904元。 原告富士五环公司向本院提交以下证据予以确认：工业品买卖合同、收货单及承诺书。 被告利特隆公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审 日，原告持上诉理由诉至法院，要求被告给付尚欠价款x元。本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告给付5%的质保金8805元之诉讼请求，将诉讼请求变更为 ...

原告部分货款，尚欠x元未给付。在本案审理过程中，原告放弃要求被告给付逾期付款利息损失的请求。 上述事实有工业品买卖合同等及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告素有业务往来，双方签订的工业品买卖合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告 ...