依法撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，2007年12月9日，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设 公司已自动放弃原承包协议约定的仲裁条款，故株洲市荷塘区人民法院对本案依法享有管辖权。上 诉人提出本案应由株洲仲裁委仲裁的理由不能成立，本院依法不予 ...

青浦区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或者 地在上海市青浦区练塘工业园区，属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的诉讼，依法可由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。 建设施工合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民 ...

原告)：中铁三局集团有限公司。住所地：山西省太原市X街X号。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 上诉人中央储备粮大同直属库为与被上诉人中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院(2001)晋民二初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称： ...

楚江法律法律服务所法律工作者，特别授权代理。 上诉人湖南对外建设有限公司因与被上诉人邓某建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2011)石民一初字第176 《民事诉讼法》中关于某同纠纷管辖权的规定立案，而非如上诉人所称的依据不动产专属管辖的规定立案。且本案属于某设施工合同结算纠纷，仍适用 ...

郑州第二分公司（以下简称郑州第二分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告郑州第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2011）新 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天字公司和郑州第二分公司辩称涉案的工程款项全部由新郑市正弘房地产开发有限公司代付完毕，但未提供相应的证据证明， ...

因与被上诉人李某乙、原审被告京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2009）郑民三初字第X号 法院提起诉讼，原审法院依法受理本案并无不当。因此郑州中级人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的诉讼，依法可由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。 具有向社会公众公示的效力。上诉人注册地在上海市嘉定区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予 ...

原审被告）熊某某，男。 上诉人罗某某因与被上诉人李某某、熊某某建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2010）潢民初字第X号民事裁定，向 驻马店市驿城区。李某某、熊某某的住所地在潢川县，河南省潢川县人民法院对该案有管辖权。原审裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《 ...

罗某，该公司经理。 被上诉人（原审原告）刘某某，男。 原审被告江某某，男，系中建三局第二建设工程有限责任公司信阳银珠广场项目部代表。 上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司因与被上诉人刘某某建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市Im河区人民法院（2010）Im民初字第X号 ...