同意与原告解除合同，按市场价格给予原告货币补偿。 第三人未参加诉讼，也未提交书面意见。 经审理查明，2007年5月20日，原被告签订房屋拆迁补偿协议书， 本案中一层楼的市场价格为每平方米2750元至2800元，但原告不同意进行价格评估鉴定；被告则认为是每平方米2400元至2500元，并同意进行价格评估 ...

本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人赵某某、被告开封市房屋拆迁安置处的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称， 除对证据五无异议，其他均有异议，认为被告给原告安置的房屋面积与合同的面积不相符，合同上没有写公摊面积。 经庭审质证，被告对原告提供的证据一 ...

。 原告诸某诉被告上海市某局（以下简称卢湾某局）、成某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国建独任审判，公开 评估每平方米建筑面积为人民币20,630元，该地块拆迁范围内房屋的房地产市场评估平均单价为每平方米建筑面积人民币20,680元。甲方支付乙方货币补偿款人民币685,087. ...

，董事长。 原告牛某某诉被告开封市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2009年3月3日向本院提起诉讼。本院于 ，原告牛某某申请对本市X路“中大商贸城”西X号营业房所在地段同类房屋的租金标准进行评估，经开封市中级人民法院委托开封市价格认证中心评定，于2009年8月 ...

、一审法院认定的补偿金额也是错误的。1、正如前述，被上诉人被拆迁的房屋补偿价格是根据拆迁时的评估和补偿标准，依据结构、用途、面积、装修等情况进行的补偿，双方 认定住宅房开公司已更名为上诉人，一审判决上诉人承担住宅房开与答辩人签订的房屋拆迁合同责任是正确的。二、根据柳建房字（2001）X号文件第六条第2 ...

周某。 委托代理人蔡某。 原告高某诉被告某公路建设指挥部、某房屋动拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理后，依法由 多层商品房的土地权基价为每平方米人民币750元，价格补贴为每平方米550元；被拆迁房屋经评估，主屋建安重置价结合成新为每平方米311.83元、附屋 ...

青浦区青浦工业园区X路X号。 原告金某诉被告上海市某指挥部、上海某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年9月14日立案受理后，依法由代理审判员朱 多层商品房的土地使用权基价为每平方米750元，价格补贴为每平方米550元；被拆迁房屋经评估，主屋建安重置价结合成新为每平方米325.12元、附屋 ...

没有权利了。 7.上海市公安局案件接报回执单。证明原告就被告与第三人王某签订房屋拆某补偿安置合同提出过异议，并为此报警。 经质证，两被告和第三人拆某对证据1 城市居住房屋拆某估价分户报告单。证明爱国路号二层全幢，即东间部分的市场评估价格。 2.送达回证。证明拆某过程中，向王某送达告居民书和相关政策宣传 ...

家用电器工业公司金属制品厂（简称金属制品厂）及郑州市X区房产管理局（简称中原区房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民二终字第X号民事 与盛润公司签订的《项目转让协议》，对X号楼及其裙房的价值既无评估也无约定，仅约定解决被拆迁户的回迁安置和支付过渡费的问题；同时，二 ...

，确定拆迁面积为2375.9492平方米，因房屋已拆迁完毕，无法再对原拆迁房屋进行拆迁评估，因此，市洋泰公司要求按照市旧城中心与辉龙公司于2001年12月12日 办则是受行政机关委托负责房屋拆迁管理工作。2、本案应是经济纠纷不是行政诉讼，市旧城中心与辉龙公司签订的合同不是行政合同，是平等主体之间的民事 ...