，被害人邓某某的陈述、证人蔡某某的证言、上诉人彭某乙的供述、手机短信照片以及公安机关抓获彭某乙时现场提取的现金及光盘均证实了彭某乙以 他的行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法 ...

问题是，这份协议虽然约定了转让价款x元，却没有规定价款的支付时间。作为受让方的基本义务，无疑价款的履行支付是协议的主要条款，难到会有这样的 、“《望城县众星置业有限公司股东股份转让协议》的通知函”、“邮件跟踪查询单”、“手机短信”、“公证书”当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告绿洁源 ...

均由被告保管，故要求被告返还属于原告的礼金25,800元，并提供了手机短信记录作为证据。被告辩称双方在举行婚礼时被告只收到了礼金6,300元及原告 主张要求被告返还礼金25,800元的诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提供相关证据，故本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿经济损失61,336元及精神 ...

x元。 上述事实，由公诉机关提交并经质证的下列证据证明： 1、被告人陈某的供述。证明其2006年开封市警校毕业，其曾作为上街区保安公司的保安于2006年7月至9月 号码为x的小灵通于2008年2月1日向被害人彭XX发送的手机短信照片。其中2时59分的短信内容为“华姐，我会还你的，在我死之前，对不起，请 ...

及时向潇湘派出所报案（该案至今尚未侦破）。当时,原告并未注意自己的龙卡公务员信用卡被盗。2008年8月24日,原告收到被告建行潇湘街分理处的手机短信,称原告的龙卡公务员信用卡透支3000元,消费1660元,共计透支4660元。因原告自己尚未激活和使用龙卡公务员信用卡,便向被告建行潇湘街分理处挂失,并 ...

事故善后所发生的各种费用的预付款； 2、原告代理人发给被告法定代表人周某某2的手机短信三条，证明原告就涉案借款向被告进行催讨，被告未予答复； 3、银行凭证 ，被告法定代表人确实收到原告代理人发送的三条短信，但原告短信的内容与事实不符，故被告未给予回复。 3、对证据3的真实性无异议，但与被告无关。 被告 ...

客户服务中心办理收房手续，法定节假日顺延。2008年6月1日，裕兴置业以手机短信方式通知蒋某某裕兴置业已通过邮政局向蒋某某邮寄了《交房通知书》，通知 气费不再收取，被上诉人质证认为土地证和规划证为换发，报纸的报道未经核实，不应作为证据使用。另查明，依据燃气公司提供的合同和票据，天然气初装费裕兴置业已按 ...

同样认为该函件上的被告公章印文也是通过扫描形成的；对证据3有异议，认为这些手机短信，未做证据保全，形式上有瑕疵，内容也与本案无关；对证据4 的后果。本院还要特别说明的是，本案诉争合同的标的金额高达395,000,000元，原告作为一家商事主体，仅就1份扫描合同及扫描确认函就与下家签订合同，也不够谨慎。 ...

2、运输单，用以证实被告收到货物。3、证明、付款方式，用以证实公司收到货并同意付款。4、名片及手机短信，用以证实潘某某认可欠货款，并由其手机发短信给 材料本院予以采信；原告提供的第X组证据材料，被告认为短信不足以证实二被告欠货款，但该发短信号码及名片中的号码作为辅佐证据材料，也能证实原告主张的真实性， ...

后，被告未能给付，原告找被告索要，并于2009年12月2日向被告手机发短信催要，被告手机短信回复：主要是没钱，条子无所谓，继续有效就是了，你记住这条短信就是了（手机号：x）。被告未能支付原告租赁费，原告起诉至法院。 本院认为，原告杨某某作为推土机合伙人代表与被告聂某某签订的租赁协议 ...