以及原告诉讼请求是否超过法定诉讼时效两个焦点问题。一、关于被告主体资格问题：本案原告起诉的是两个被告，分别是联盟公司、新兴公司。通过庭审可以确认新兴 ，被告联盟公司辩称原告主张某利超过了诉讼时效的观点，本院不予采纳。原告作为担保人向债权人履行债务后，作为被担保人卫材厂的承继者联盟公司应当及时向原告归还 ...

合某是否具有违法的情形，而不是合某中的每笔债权是否能实现，债权人能否向债务人、担保人追偿及债权能否实现均不能影响债权包违法的性质。所以被告方 邦公司未到庭，也未提供书面答辩状。 二审庭审中，被上诉人粤盛公司提供顺意公司起诉粤盛公司的起诉状以及湖南省湘潭市X区人民法院（2009）雨法民二初字第159-X ...

了已注销的冷水江市华锦环保墙体材料厂的股金，至于段某某在冷水江市余元矸石砖厂是否实际拥有50万元的股金，段某某在一审时未能举证予以证明，在二审过程中段 合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院 ...

证据不足，该辩解理由不能成立，本院对此不予支持。 关于被告邮政局的担保行为是否有效的问题，庭审中，被告邮政局提出神后邮政支局只是禹州市邮政局的一个分支机构 第七条第一款规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。”故被告邮政局对被告张某某 ...

的欠条上并未对确切的还款时间和原逾期付款的滞纳金进行约定，故滞纳金应从水流沟煤矿起诉之日起计算较妥。燃化公司虽然免除了对本案的给付责任，但对该纠纷的发生 次向水流沟煤矿出具还款保证,是本案主债务人。乔某某虽在1999年2月17日杜某某所打的欠条上担保要款，但燃化公司在未与担保人乔某某协商的情况下，又于 ...

出。第四十八条规定，按照本细则规定应当由外汇局审批的对外担保，如担保人未经批准擅自出具对外担保，其对外出具的担保合同无效。根据上述国家外汇管理部门颁布 偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。根据担保法第五 ...

并要求各借款人、担保人及相关义务人向融德资产公司履行相应义务。因象屿公司、永嘉公司均未履行各自义务，融德公司遂于2008年5月30日起诉，请求：1 处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”华融福州办事处的上述发布公告行为均使本案诉讼时效中断。象屿公司、永嘉公司认为债权转让未通知债务人而对债务人不 ...

，其直接的后果就是保证人代债务人履行。且协议第6条约定“借款方的借款由担保人用本单位的全部财产作担保”。该约定属财产抵押，可以认定为连带保证。另外， ，故原审判令其承担责任并未超出三门峡市商业银行的诉讼请求。关于三门峡市商业银行的起诉是否超过诉讼时效和保证期间问题。《规定》第11条、29条规定：“保证 ...

归纳本案二审争议焦点如下：１、最高额保证合同与股东会（董事会）决议及授权书是否有效。２、支建公司承担责任的方式和范围。 本院对原审判决查明的事实予以 到期应付未付的全部债务，保证人应无条件地作为第一债务人直接向债权人清偿”的条款，是对债权人、债务人和担保人承担责任的明确约定。浦发行郑州分行依照这一约定 ...

已超过诉讼时效。 1、关于本案被告刘某是否应当承担本案还款责任问题。 本案借款申请及借据由被告刘某亲笔签名，可以确认被告刘某就是本案借款的借款人，虽 此外还在2007年6月22日亲笔在被上诉人姚家坝信用社的催收贷款通知书上签署“担保人”和签名，故上诉人王某与被上诉人姚家坝信用社协议约定的连带责任的保证 ...