分属不同的法律关系，不应合并审理；原审法院对罗兰德公司与紫云山庄公司之间的转让行为无管辖权，该纠纷应由广东法院管辖，原审法院追加紫云山庄公司作为本案 并没有加重其责任，本院予以维持。 另外，原审鉴于罗兰德公司与一拖集团公司签订的反担保协议和抵押担保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，而在罗兰德 ...

人的真实意思；2、协议签订时，答辩人与朝建公司之间的施工合同尚在履行过程中，工程款的数额尚不确定。债权转让的数额应明确、具体，数额不明确的视为 事实，并证明了二被告提供担保的保证方式、保证期间等事实；原告提供的与朝建公司、宏运公司、巴林右旗交通局签订的协议书证明了朝建公司将对巴林右旗交通局享有的456 ...

： 1、《汽车消费贷款业务合作协议书》。燕京支行据此证明新组合公司信用保险协议项下第一受益人的权益转让给燕京支行，新组合公司与人保东城支公司对燕京支行承担 的用户，由人保东城支公司承担80%的担保责任，亚飞公司承担20%的担保责任；3）、亚飞公司与人保东城支公司须就此前提条件签订协议。 三、1999年 ...

贸易有限公司是买方，但代表买方签署《技术合作协议书》的人之一的印度人却和与代表被告印度电热公司与原告签订《销售合同》的印度人是同一个人，有合同欺诈之行为。 的规定，见索即付保函是独立保函，独立于基础合同，不受基础合同约束，只要符合保函索赔条件，担保银行就应当支付保函项下款项。针对见索即付保函的独立性， ...

》和《关于合作开发建设补充协议书》。云南省高级人民法院（2002）云高民二终字第X号民事判决书认定工贸公司与滨海公司之间签订的合作建房协议有效。1999年3 的不安抗辩权，因未能办理抵押登记，科技支行一方面无法享有并实现为贷款担保所约定的抵押权，另一方面科技支行又收不回贷款，此时是科技支行将处于“钱房 ...

，广发行经七路支行愿意为邯钢公司和现代化工公司之间的付款订货和货款结算提供服务。因此，三方当事人自愿平等协商，订立本合作协议书，协议条款如下：第一条， 化工公司与邯钢公司、广发行签订的基础性合作协议，邯钢公司应承担合作协议约定的退款责任，现代化工公司关于退款的责任应予免除。马某某基于为现代化工公司担保 ...

日内发现或实际发生了超出附件、清单和资产负债表及审计报告所记载内容以外的应付税费、债务和担保，则受让方有权通知转让方在合理期限内负责解决和承担，但若转让 某某提交的《股权转让框架协议》、往来函件、第二印染厂与铁印厂签订的协议书、东方海体公司与铁印厂签订的《开发项目合同书》、《补充合同》、铁印厂与东方海 ...

起诉前，黄金档公司仍未归还海伦金太公司任何款项。由于海伦金太公司与黄金档公司之间的借款行为系企业间借款，该行为违反了法规规定，属无效借款,海伦金太公司与王 赔偿责任，而秦某在三位担保人中对于出借资金的使用情况是最不了解的，过错也最小。 经审理查明，2006年4月10日，海伦金太公司与黄金档公司及王某某 ...

公司承诺以股权进行质押，未办理质押登记手续；7、法国法安投资贸易有限公司与华欧公司之间资金往来利息清单某份，证明本案所涉人民币6001万元资金关系 利率加1.25%,协议项下的贷款由安徽省中行提供全额担保。1994年1月21日，华欧公司与中国银行卢森堡分行又签订一份贷款协议书，约定由中国银行卢森堡分行 ...

而非“代为偿还”，属主观臆断，没有事实依据和法律依据。丁某某与海信公司之间的约定，银行无权干涉。海信公司代丁某某还款，应为法律许可。2、原审判决认定银行 售楼广告的内容，没有事实依据。海信公司与丁某某之间是债务转移关系，故银行要求海信公司归还贷款，丁某某承担抵押担保责任并无不当。3、本案应适用合同法第 ...