，而不能据此宣告本专利无效。《审查指南》关于补正情况的规定，仅对未授予专利权的外观设计申请在初步审查阶段有效，而对于已经授权的外观设计专利，专利法实施细则 不相冲突的，但由于其同时还未满足专利法实施细则第二条第三款规定的相关授权条件，故应当宣告其无效。三、专利法实施细则第二十七条第三款规定要求“清楚的 ...

设计专利请求书上，擅自将设计人及申请人写为“李某乙”。国家知识产权局照此授予专利权。 本院认为：被告李某乙虽然在其申请专利过程中擅自将其本人填写为 能因被告持有国家知识产权局颁发的专利证书，就认定其为最终的专利权人，而应当根据专利权取得的条件要求，依法加以审查判断。本案的包装设计图案作为委托作品，依照 ...

22日向国家知识产权局申请了名称为“电表箱”的外观设计专利，1999年7月2日被授予专利权，专利号为：（略）。3，国家知识产权局于1999年9月15日在 在外形上与被上诉人东村电器厂的专利存在显著不同；二、华达厂的专利不符合授予专利条件，已进入宣告无效程序；三、人民法院应依法中止审理本案；四、华达厂的 ...

，而不能据此宣告本专利无效。《审查指南》关于补正情况的规定，仅对未授予专利权的外观设计申请在初步审查阶段有效，而对于已经授权的外观设计专利，专利法实施细则 不相冲突的，但由于其同时还未满足专利法实施细则第二条第三款规定的相关授权条件，故应当宣告其无效。三、专利法实施细则第二十七条第三款规定要求“清楚的 ...

专利请求书上，擅自将设计人及申请人写为“李某乙”。国家知识产权局照此授予专利权。 本院认为:被告李某乙虽然在其申请专利过程中擅自将其本人填写为专利 能因被告持有国家知识产权局颁发的专利证书，就认定其为最终的专利权人，而应当根据专利权取得的条件要求，依法加以审查判断。本案的包装设计图案作为委托作品，依照 ...

和最高人民法院有关司法解释的规定，对涉案的注册商标能否具备认某驰名商标的条件综合考虑如下因素： 1、相关公众对“天方商标”的知晓程度。 所谓“相关公众”是 。同时，9种某叶外包装向国家知识产权局提出外观设计专利申请，均先后授予专利权，采取了双重保护。同年，原告被中国保护消费者基金会打假工作委员会批准为 ...

参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联邦家私公司起诉称：原告享有专利权的专利号ZL（略）.4“床（x-AU）”外观设计专利（简称涉案专利），是 ）第六十九条第（二）项之规定，并未侵犯原告的专利权。二、原告的设计不符合外观专利的授予条件，是利用现有的通用设计制作出来的，涉案专利与被告产品 ...

“筛分设备”的发明专利申请，并于2007年12月26日获得授权，授予的专利号为ZL（略）.5，该专利权至今有效。 该专利的权利要求1载明：一种筛分设备，该筛 直线振动；两个激振器通过两个桥连接接成矩形结构；筛面大小根据现场的安装条件和处理量要求由多段独立振动的单某筛子自由组合，激振力通过弹簧传递给二次 ...

被告闽丰公司侵权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。原告（反诉被告）兴发集团公司起诉后又因当事人自行和解而申请撤诉及主动撤诉 与被上诉人的专利号x.2外观设计不同，同时都是由具有公权力的国家知识产权局授予了专利权，一审法院在未经法定鉴定部门鉴定的情况下，草率判定两项不同的外观 ...

不符合常理。天兴公司对此解释为其先实施专利，后申请专利。该解释有悖于专利授予条件中的“新颖性”要求，不符合常理。 综上，一审法院认为天兴公司生产、销售的 规定及一审判决的误解。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人 ...