，原告一直管理使用至今。2009年，武隆县人民政府再次给原告颁发武林证字（2009）第x号林权证，仍确定罗某丙坡后头的林地、林木使用权和所有权归原告享有。2005年、2006年 罗某丙与向某罗某丙坡后头林地权属争议裁决的第某项，即撤销罗某丙林权证上某载的罗某丙坡后面林地实际为龙洞湾处的裁决内容。 三、 ...

林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定。其行为属于程序违法，颁发的林权证应予撤销。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出具体行政行为证据确凿， 桃源县人民政府为桃源县X组颁发的湘林证字（2007）第（略）号《林权证》。 案件受理费50元，由被告桃源县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

范围），依法定程序作出X号处理决定并无不当。因此，九达村X组请求撤销X号处理决定的理由不充分、证据不充足，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《 法律法规正确，程序合法，亦符合“三个有利于”的调处原则，依法应予维护；上诉人诉请撤销该处理决定的起诉和上诉理由均不充分，其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实 ...

大乘村X组所持1982年8月31日桂阳县人民政府颁发的林证字第X号《山林权证》填有“水进山乌臼凸”山场，四至界线为：东至本队茶山；南至大石山 三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、 ...

提供的“1953年土地房产所有证”系废止的权属证某，1981年“林业三定”重新发放山林权证某是对山林的重新确权，是对该土地房产证某否定，原审又来认定废止的 认定事实不清，证某不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判某的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判 ...

上诉人（原审原告）合浦县X镇X村委会牛寮底牛一村X组。 诉讼代表人赖XX，小组长。 上诉人（原审原告）合浦县X镇X村委会牛寮底牛二村X组。 诉讼代表人赖XX，小组长。 委托代理人纪XX，衡诺律师事务所律师。系上列两上诉人共同的委托代理人。 被上诉人（原审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县X镇X号。 ...

证据3.7.8.10.11.13.14.15的异议为内容不真实;对证据20.21的异议为林权证上有涂改痕迹,不能达到证明目的。 第三人付某某对被告提供的证据1. 之间林地使用权争议进行处理的职权。原告与第三人均持有争议林地的林权证，在该林权证未被撤销以前都是合法有效的。被告受理第三人要求解决林地争议的 ...

民事行为能力的自然人。 原告诉称：1、被告处理决定认定第三人持有的《山界林权证》和在1999年双方达成的调解协议已确认争议山场归第三人所有属于某定事实错误 爽冲山场。2、争议山场在原告持有的《山界林权证》登记范围内，争议山场属于某告所有。综上，请求法院撤销被告的行政处理决定。 原告向本院提交证据：1、 ...

。此外，争议山场一直由原告经营管理，第三人将其他山场的山林权证来主张权属是非法的。请法院依法撤销被告的处理决定书，将争议的山场判归原告所有（其四址为： 人民政府辩称，被告的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人1983年林权证所载“乱石坡”四址为：东，江边，在争议山场东面有山冲、水漕，第 ...

改”期间依照程序向原告颁发了“杨庭贵屋后山场”的林权证，该证范围包括了讼争山场。为此，请求人民法院撤销安福县人民政府安府处字（2008）X号《关于“ 的人民政府及其有关部门必须及时采取有效措施，防止事态扩大，并不得单方面发放山林权证和林木采伐许可证等可能影响山林权属争议调处的证照，发放的一律无效。 2 ...