百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人曾某丙、王某丁系主犯，被告人曾某戊系从犯；被告人王某丁有重大立功表现。提请本院对三被告人依法 出五指山市粉皮市场，保证该市只有他们一家做粉皮生意，则给王某丁报酬。王某丁问是否把被害人打死，被告人曾某戊说不要把事情闹大。为了将周某军赶出五指山市 ...

，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、故意伤害罪 2005年1月28日10时许，被告人谢某甲为报复在顺德区X镇林 某己的供述予以证实。故本案伤害行为的真正提议者并非上诉人谢某甲，谢某主观恶性与一般的共同犯罪中的组织、指挥者还是有所区某。上诉人谢某甲及其辩护人 ...

脖子时，选举已散了场。 辩护人对公诉机关指控被告人熊某甲犯故意伤害罪不持异议，但辩称被告人在共同犯罪中作用较小，且系从犯，建议本院对其免予刑事处罚；认为被告人 司某丙拉下车，车上的同伙也对司某丙拳打脚踢，他当时喝多了酒，记不清自己是否动了手。(2)、被害人司某丙的陈某，证实2005年2月份的一天下午2 ...

有三个人下车了，就有人在说，砍死刘儿，他抬头看见有一个人在步行街上跳起朝那个人砍去，是否砍到他不清楚。这时秦华就叫他开车，开到三店 被害人刘清华进行教训，由于秦华提出的教训故意不明确，五行为人均持砍刀同时对被害人实施伤害的死亡结果是五行为人的共同行为所致，故在共同犯罪中，五行为人作用基本相当，不宜划分 ...

，邹某某、李某某、李某壬为骨干的犯罪集团，有组织有预谋地实施寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、故意伤害等严重违法犯罪活动。具体犯罪事实有： （一）寻衅滋事 1、2003年 沙滩上，又将郭某某从其租房处拖至沙滩，对三人进行殴打，逼问三人是否偷了摩托车。之后，曾某甲等人又将宋某某两兄弟和郭某某押至“正大”旅社 ...

转移赃物罪的证据不足，且当时车还未启动，不属于未遂。 经审理查明： (一)、故意伤害的犯罪事实 1997年7、8月间，陈某东向当时在从化市经营侨外典当行的 价值（略）元)盗走。后该车由被告人禤某某销赃得款（略）元，共同分赃。 认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实： (1)、事主黄某莲、卢海文的陈 ...

将对方打倒躺在地上后就跑了。案发当天，耶××曾给他打电话，问他身边是否有刀。他说没有，耶××说算了，就挂了电话。 （6）证人王××证明 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。西安市人民检察院指控被告人魏××的犯罪事实成立，罪名及适用法律准确，应予支持。对被告人魏××辩称其 ...

。 2、蒙公伤检字[2010]X号刑事科学技术鉴定书，结论：梁××的损伤目前属轻伤，是否构成重伤需在三个月后再做补充鉴定；鉴定结论通知书，证实公安机关已将鉴定 罪。公诉机关指控被告人韦某、陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人韦某、陈某在共同伤害犯罪过程中均起主要作用，均为主犯， ...

又陆某续续来了十几个人，其中一男子看了扑克牌后拍了一下桌子，说明显牌有问题，还问她是否“凤姐”，说完就离开了包某。之后包某里的人也陆某离开，她拿了 林某宝，致林某宝死亡，均已构成故意伤害罪；原审被告人吴某、林某戊均积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且以上四人系共同犯罪。原审被告人陆某己、包某庚在 ...

缓刑。 辩护人赵XX认为张某丁用方木打余XX一下的部位事实不清，不能肯定是否打在头部，建议对张某丁判处一年以下有期徒刑。 经审理查明：2010年5月11 故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某戊、张某丙、张某丁犯故意伤害罪罪名成立。 本案系共同犯罪，被告人张某戊与陈连弟一方发生争执进而引发拳脚和持工具冲突 ...