北京市纪凯律师事务所律师。 上诉人广东妇健企业有限公司（简称妇健公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 专利权有效。理由是：原审判决认定“一事不再理”原则存在重大错误。第X号无效宣告请求审查决定是已生效的行政决定，任何人不得以相同理由和证据再次提出无效 ...

期限内向本院提起诉讼，称：一、第X号决定违反了请求原则，超越审查的职权范围，违反法定程序。无效程序中，第三人提交了附件4第64页，并以 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘勇 代理审判员彭文毅 代理审判员仪军 二ОО三 ...

。对方当事人对证据也没有提出异议。被告没有按照合法的程序审查证据，而且明显违反了依请求审查的原则，导致原告的重要证据在形式上被否定。此外，被告有关活页 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告慧某（太仓）建筑锚栓 ...

之处有断章取义、故意混淆概念之嫌，原告对创造性判断一般原则的理解有误，被告作出的第X号无效决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告 动档的跳闸杆和传动连杆之间增加锁闩这一力传递件。 虽然本专利权利要求1的技术方案限定了“传动连杆在一个中间铰接点与锁闩相连，铰接点位于第一心轴和 ...

文件，原告对证据P1-P3已发表了书面意见，这也是质证的一种方式，《审查指南》只是规定了听证原则，没有要求所有证据都在口头审理时当庭质证。 二、在 。 本院认为： 一、专利复审委员会采信专利权人提交的证据P1-P3是否违反法定程序。 《审查指南》规定了对请求人在提出无效宣告请求之日起一个月后提交的新 ...

依据整体观察、综合判断的原则，一般消费者在视觉上难以区分，极易造成混同，故二者属于相近似的外观设计。罗某某关于本案争议专利的控制面板才是电饭煲类产品的审查要部，二者不属于相近似外观设计的主张，缺乏事实和法律上的依据，不予采信。综上，专利复审委员会第X号无效决定和一审判决认定事实清楚 ...

工作人员的具体行政行为侵犯了其合法权益而向人民法院申请救济的程序。因此，在该程序中人民法院对具体行政行为的审查应当以专利复审委所做具体行政行为对相对人权益 说明书所作说明书是否支持权利要求和有无创造性的审查亦没有法律依据，其据此作出的决定第2项宣告授权权利要求1～5无效亦无事实和法律依据，亦应予撤销。 ...

的修改一般仅限于某利要求书，其原则是：(1)不得超出原说明书和权利要求书记载的范围；(2)应仅针对已授权的权利要求书文本；(3)只能缩小，不得扩大 就无法行使该项权利，该当事人则有理由认为程序的进行缺乏公开性、公正性。本案中，专利复审委员会无效宣告请求审查决定中所载明的合议组成员，与参加口头审理的合议 ...

铰接点(56)与锁闩(50)相连，铰接点(56)位于第一心轴(52)和锁闩(50)的前端之间”上位成“形成一个中间铰接区”，从而认为该特征与对比文件3中相同 有断章取义、故意混淆概念之嫌，原告对创造性判断一般原则的理解有误，被告作出的第X号无效决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法 ...

文件，原告对证据P1-P3已发表了书面意见，这也是质证的一种方式，《审查指南》只是规定了听证原则，没有要求所有证据都在口头审理时当庭质证。 二、在 。 本院认为： 一、专利复审委员会采信专利权人提交的证据P1-P3是否违反法定程序。 《审查指南》规定了对请求人在提出无效宣告请求之日起一个月后提交的新 ...