确定，此后发生的债权债务转移属另外一个法律关系，债权债务的性质已发生改变，无论是否成立，均不影响本案的审理。因此，对原告所主张的许冠亚、王福香、黄某 预缴了上述费用，被告应将其负担部分迳付原告，本院不再向原告清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于海南省高级 ...

杂屋，严重影响了原告现有房屋的采光，违反了双方签订的协议。被告还在原告家化粪池前堆积了许多砖块，扬言要在该地段另修化粪池。原告请求法院判决:1、撤销 和排某，被告修建好防盗墙，原告支付了2800元现金给被告作为医疗费；而被告是否违反2011年5月11日签订的协议，原告无任何证据证明。 本院认为，本案属 ...

元。原告称有共同债务3万元，因无证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。原审法院判决：一、准予原告兰某某与被告宋某甲离婚。二、婚生女兰某育由原告兰 应予以准许。因婚生女兰某育随兰某某生活时间较长，改变生活环境对子女的健康有不利影响，且兰某某的健康状况及经济条件均优于宋某甲，因此，原审判决婚生女兰某育 ...

时的“工程欠款”而非该欠款以外的其他“垫付款项”。 2。新中国船厂与港澳公司是否通过签订补充合同协商变更支付报酬的期限 1999年10月28日新中国船厂与港澳公司 法律依据，不予支持。 当事人其余主张、陈述及所提之证据，核与本案判决结果不生影响，不再一一论述。 依照《合同法》第一百二十五条第一款、第二 ...

原告在协议签订后已作部分履行，原告此后的反悔法院不应支持。 本案审理中，原被告一致确认，本案的争议焦点在于胁迫事实是否成立。 对于胁迫的事实，原告举证如下：1、 最重要的运输船舶之一，其船期延误必然会给原告造成较大的经济损失，也会影响琼州海峡运输的畅通。对此，被告是明知的，但其为了签订赔偿协议，拒绝离 ...

印证；上述证据在作为本案货物买卖合同当事人的两原告之间产生是必然的，这并不影响上述证据的证明力；被告亚洲公司要求原告冠球公司提供货物出口报关单以证明货物的 中华人民共和国海商法》第七十一条、第七十九条第(二)项的规定，判决如下： 被告亚洲公司应向原告冠球公司赔偿货物损失15，904.98美元以及利息( ...

该轮与被告之间是否存在挂靠关系，只是决定被告承担本案债务后能否通过挂靠合同关系另行追偿，对被告应支付本案船舶修理费的义务并无影响。原告请求的债权 ，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告广东南油船舶股份有限公司应支付原告邓某某船舶修理费52，490元和 ...

荣渔2189”拉翻的，其起诉状描述事故经过的事实不清，证据不确凿。特此请求法院查清事实，依法驳回其不实的起诉请求。 根据当事人提供的证据及本院调取的证据， 建、大副吕新波皆有适任证书。 本案争议的焦点就是“鲁莱渔7154”的沉没是否是“鲁荣渔2189”造成的。本院认为本院从荣成渔港监督调取的对“鲁莱渔 ...

、本案的管辖权与法律适用问题。本案为涉外海商案件，管辖权属程序问题，依照法院地法即《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的 有最密切联系的国家，本案应适用中国法律作为准据法。 第二、原被告之间是否存在海上货物运输合同关系。被告提交的买卖合同及国际贸易术语价格条款，只能证明 ...

时的“工程欠款”而非该欠款以外的其他“垫付款项”。 2。新中国船厂与港澳公司是否通过签订补充合同协商变更支付报酬的期限 1999年10月28日新中国船厂与港澳公司 法律依据，不予支持。 当事人其余主张、陈述及所提之证据，核与本案判决结果不生影响，不再一一论述。 依照《合同法》第一百二十五条第一款、第二 ...