行使所有权的行为，被上诉人将属于上诉人的树款非法侵占，构成不当得利，依法应予返还。2、一审裁定适用法律不当。上诉人在享有使用权的土地上卖给他人是处分自己 诉辩双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是本案是否属于人民法院受案范围。 二审期间，双方对一审查明的事实均无异议，且均未向 ...

农药有限责任公司与被上诉人张某甲的诉辩意见，确定案件的争议焦点是：该案是否属于人民法院民事受案范围。 针对争议焦点，上诉人孟州市平原农药有限责任公司认为： 某甲未提供三方认可的凭证或双方认可的有效合理依据，被上诉人张某甲构成不当得利，人民法院应当受理此案。被上诉人张某甲认为：原审中上诉人已经放弃了部分 ...

承担责任。 被告江某戊辩称，1、原告所提供的证据不能证明被告江某戊构成不当得利；江某戊与原告签订协议的行为没有给原告造成损失，被告江某戊也没有 江某丙偿还煤炭4万元并提供价值44万元的煤炭。根据我国《刑事诉讼法》的规定，是否追究某人的刑事责任，是公检法等国家机关依法行使的权力，不受任何单位和个人的约定 ...

确定本案争议焦点为：原告要求三被告连带清偿垫资款x元有无事实及法律依据，是否应予支持。 原、被告对本院总结归纳的上述争议焦点均无异议和补充。 针对焦点，原告向 项工程的开支票据后，应及时返还原告所垫支的款项，其拒付原告垫资款项的行为已构成不当某利，对原告要求被告刘某、唐某返还垫资款x元的诉讼请求，本院 ...

维持。 本案二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为程某某是否应当返还胡某某x元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定， 支持。由此程某某从胡某某处获得的x元无法律上的根据而占有该财物，构成不当得利，应当予以返还。 综上，上诉人程某某的上诉理由不能成立。原审判决认定 ...

某会，08年3月15日”。双方调解未果。 本院认为：双方争执的焦点是“这x元是否确已偿还”的问题。在本案中，原告作为司某会的继承人，在其它继承人放弃权利的 支持。被告辩称与实际不符，占有x元没有合法依据，推拖不还，其行为已构成不当得利，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条之规定，判决 ...

时，被告借口不支付，被告没有法律根据取得了原告的利益而使原告利益受损，构成不当得利，故对原告要求被告支付原告代其垫付的工伤款及税费的请求，予以支持。 陆某某借款到石柱处理煤矿转让后的善后事宜的借款借条，但无证据证明被告陆某某是否将借款用于处理善后事宜，二被告之间的财务问题与本案无关联性，属二被告合伙 ...

焦点，原审法院遂作如下认定处理： （一）关于中远日本与海谊公司之间供油合同是否成立以及“先付款后加油”是合同成立要件或属先履行条件问题，原审法院认为，中远日本 均未支付油款，故该某油合同即使成立也未实际履行。 关于嘉吉公司是否构成不当得利的问题。本院认为，讼争燃油在中远日本向中燃公司订购后即已经成为 ...

的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的法律构成要件是：一方取得利益、一方损失，取得利益方无合法根据。本案中，被告桂江食品厂没有合法根据 所产生的纠纷，被上诉人黄某某与田园公司之间是否存在债权债务关系是独立于本案之外的另一法律关系，因此，本案不当得利纠纷的主体应是田园公司，被上诉人黄某某 ...

原告的押金缺乏合法性依据，也正是基于此情况，本院认为应将本案案由定为不当得利纠纷。 关于是否应由被告来归还原告给付的土地押金。在确定原、被告双方当事人为 荣只是介绍人，未参与转租关系，不要求其承担返还押金的责任。本院认为，由于构成本案不当得利法律关系的双方当事人为原告和被告，第三人潘国荣并不属于该不当 ...