情形同等对待，更不能以此作为依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人徐州矿务集团有限公司述称，1996-1999年，公司 的实际做法，不能作为审查被上诉人行政行为是否符合法律规定的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...

。林权登记是林权确认主要途径之一。乡人民政府代为乡农民集体管理财产是否合理、是否符合法律规定，不是本案应当讨论的问题。乡政府与乡农民集体代理关系 、勘验笔录，争议林地简易示意图，证明争议林地山林资源资产情况；证据46、行政程序当事人举证须知，证明告知了举证期限及举证责任；证据47—53、证据56—59 ...

当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书和诉讼须知，依法组成合议庭，适用普通程序，于2010年3月30日开庭公开审理了本案。二原告的委托代理人、被告的 持异议，本案的争执焦点为：1、二原告是否有合同解除权，其解除合同的行为是否符合法律规定；2、被告是否如期通知二原告办理房屋交接手续；3、工程 ...

，对本案争议焦点确认如下：1、孙某某申请仲裁是否超过仲裁时效；2、孙某某的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。 原告孙某某围绕本案的争议焦点向本院 四组证据：老城区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明该案已经过劳动仲裁前置程序。 经质证，洛阳神都大厦对第一组证据中的工资表的真实性有异议，工资 ...

商品不持异议。因此，本案的争议焦点为商标评审委员会的评审程序是否符合法律规定以及争议商标与引证商标是否构成在同一种或类似商品上的近似商标。 本院认为： 长，未侵犯他人合法权益，与引证商标不构成商标近似的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标评审委员会认定争议商标与引证商标构成同一种或类似商品 ...

告知劳动者辞退理由，当双方就辞退纠纷发生争议时，仲裁委和人民法院评判用人单位辞退理由是否成立的依据是用人单位在辞退当时告知劳动者的理由，如果用人单位在仲裁和诉讼 的，那么法院在本案中即应查明原告的此项裁员决定是否符合法律规定的条件、是否履行了法定的申报程序，但现有事实表明，原告既不存在严重亏损以致需要 ...

劳动者辞退理由，当双方就辞退纠纷发生争议时，仲裁委和人民法院评判用人单位辞退理由是否成立的依据是用人单位在辞退当时告知劳动者的理由，如果用人单位在仲裁和诉讼 的，那么法院在本案中即应查明原告的此项裁员决定是否符合法律规定的条件、是否履行了法定的申报程序，但现有事实表明原告既不存在严重亏损以致需要裁员 ...

告知劳动者辞退理由，当双方就辞退纠纷发生争议时，仲裁委和人民法院评判用人单位辞退理由是否成立的依据是用人单位在辞退当时告知劳动者的理由，如果用人单位在仲裁和诉讼 的，那么法院在本案中即应查明原告的此项裁员决定是否符合法律规定的条件、是否履行了法定的申报程序，但现有事实表明，原告既不存在严重亏损以致需要 ...

告知劳动者辞退理由，当双方就辞退纠纷发生争议时，仲裁委和人民法院评判用人单位辞退理由是否成立的依据是用人单位在辞退当时告知劳动者的理由，如果用人单位在仲裁和诉讼 的，那么法院在本案中即应查明原告的此项裁员决定是否符合法律规定的条件、是否履行了法定的申报程序，但现有事实表明，原告既不存在严重亏损以致需要 ...

告知劳动者辞退理由，当双方就辞退纠纷发生争议时，仲裁委和人民法院评判用人单位辞退理由是否成立的依据是用人单位在辞退当时告知劳动者的理由，如果用人单位在仲裁和诉讼 的，那么法院在本案中即应查明原告的此项裁员决定是否符合法律规定的条件、是否履行了法定的申报程序，但现有事实表明，原告既不存在严重亏损以致需要 ...