共计x.89元，并承担本案诉讼费用。 被告株洲重桥起重机实业有限公司辩称：我公司与株洲市起重机械厂是一个合同关系，株洲市起重机械厂是有安装经营范围的，至于 垣县太丰冶炼有限责任公司签订起重机买卖合同发包而来，被告株洲重桥起重机实业有限公司系该项目的发包人，被告何某投资的个人独资企业被告株洲市起重机械厂 ...

剩下了22.02%，我就按王某丁的意见把这22.02%的比例算在我个人上，按这个比例计算得“实际出资额”为223万元，实际上我交款50.3万元。 证明： 1014万元是真实存在的并没有变化，变化的仅是股东，即由国家独资的有限责任公司变为49名自然人股东控制的股份有限公司。因此，根本不存在《公司法》规定 ...

与天华敬老院无关。天华敬老院是事业单位，从未到工商局注册过股份有限责任公司，也未实行个人股份责任制和设立董事会、董事长。天华敬老院自组建之初一直作为 再次混淆了天华敬老院的所有制形式。没有任何证据证明天华敬老院的所有制形式是国有独资单位。相反所有证据都表明天华敬老院的所有制形式是集体制。因此，一审法院 ...

与天华敬老院无关。天华敬老院是事业单位，从未到工商局注册过股份有限责任公司，也未实行个人股份责任制和设立董事会、董事长。天华敬老院自组建之初一直作为 再次混淆了天华敬老院的所有制形式。没有任何证据证明天华敬老院的所有制形式是国有独资单位。相反所有证据都表明天华敬老院的所有制形式是集体制。因此，一审法院 ...

与天华敬老院无关。天华敬老院是事业单位，从未到工商局注册过股份有限责任公司，也未实行个人股份责任制和设立董事会、董事长。天华敬老院自组建之初一直作为 再次混淆了天华敬老院的所有制形式。没有任何证据证明天华敬老院的所有制形式是国有独资单位。相反所有证据都表明天华敬老院的所有制形式是集体制。因此，一审法院 ...

与天华敬老院无关。天华敬老院是事业单位，从未到工商局注册过股份有限责任公司，也未实行个人股份责任制和设立董事会、董事长。天华敬老院自组建之初一直作为 再次混淆了天华敬老院的所有制形式。没有任何证据证明天华敬老院的所有制形式是国有独资单位。相反所有证据都表明天华敬老院的所有制形式是集体制。因此，一审法院 ...

与天华敬老院无关。天华敬老院是事业单位，从未到工商局注册过股份有限责任公司，也未实行个人股份责任制和设立董事会、董事长。天华敬老院自组建之初一直作为 再次混淆了天华敬老院的所有制形式。没有任何证据证明天华敬老院的所有制形式是国有独资单位。相反所有证据都表明天华敬老院的所有制形式是集体制。因此，一审法院 ...

与天华敬老院无关。天华敬老院是事业单位，从未到工商局注册过股份有限责任公司，也未实行个人股份责任制和设立董事会、董事长。天华敬老院自组建之初一直作为 混淆了天华敬老院的所有制形式。没有任何证据证明天华敬老院的所有制形式是国有独资单位。相反所有证据都表明天华敬老院的所有制形式是集体制。因此,一审法院依据 ...

与天华敬老院无关。天华敬老院是事业单位，从未到工商局注册过股份有限责任公司，也未实行个人股份责任制和设立董事会、董事长。天华敬老院自组建之初一直作为 混淆了天华敬老院的所有制形式。没有任何证据证明天华敬老院的所有制形式是国有独资单位。相反所有证据都表明天华敬老院的所有制形式是集体制。因此,一审法院依据 ...

与天华敬老院无关。天华敬老院是事业单位，从未到工商局注册过股份有限责任公司，也未实行个人股份责任制和设立董事会、董事长。天华敬老院自组建之初一直作为 再次混淆了天华敬老院的所有制形式。没有任何证据证明天华敬老院的所有制形式是国有独资单位。相反所有证据都表明天华敬老院的所有制形式是集体制。因此，一审法院 ...